结论前置：一般情况下，抽象行政行为不可直接提起行政诉讼，但存在例外情形，即在对具体行政行为提起诉讼时，可以“一并”对该具体行政行为所依据的特定规范性文件（不含规章）的合法性进行审查。

一、抽象行政行为的定义与特性

抽象行政行为是行政机关针对不特定对象制定、发布能反复适用的行政规范性文件的行为。它体现为行政机关制定的各种行政法规、规章或作出的具有普遍约束力的决定、命令。此类行为具有以下特性：

1. 不特定性：抽象行政行为针对的是不特定对象，而非特定个体或事件。例如，政府发布的关于交通管制的通告，它针对的是所有在特定时间段内进入特定区域的车辆和行人，而非某一特定的车辆或行人。
2. 反复适用性：这些行为能够反复适用，对多个类似情况产生法律效力。如上述交通管制通告，只要是在通告规定的时间和区域内，所有符合条件的车辆和行人都需遵守。
3. 普遍约束力：抽象行政行为对其管辖范围内的所有相关主体均具有约束力。这意味着，一旦抽象行政行为发布，其管辖范围内的所有相关主体都必须遵守。

二、为何抽象行政行为一般不可诉讼

1. 诉讼原理与实践限制：由于抽象行政行为针对不特定事项和对象，若允许起诉，将可能导致全体公民或组织都成为行政诉讼的原告或被告，这在诉讼原理和实践上均不可行。例如，如果允许对政府发布的某项普遍适用的政策提起诉讼，那么所有受到该政策影响的公民或组织都可能成为原告，这将导致诉讼的泛滥和司法资源的极大浪费。
2. 法院负担过重：抽象行政行为数量多且内容广泛，若允许当事人对其提起诉讼，法院将面临巨大的案件压力，不堪重负。法院的主要职责是审理具体案件，解决具体争议，如果大量抽象行政行为进入诉讼程序，将严重影响法院的正常工作秩序和效率。
3. 监督方式差异：抽象行政行为的合法性主要由国家权力机关和政府通过立法程序和备案审查程序来监督，而非由法院通过审判程序来判断。这是行政机关内部监督和外部监督相结合的一种方式，有助于确保抽象行政行为的合法性和合理性。

三、例外情形：“一并审查”制度

尽管抽象行政行为一般不可直接诉讼，但存在一项重要例外，即“一并审查”制度。当公民、法人或其他组织认为行政机关作出的具体行政行为所依据的某个规范性文件（不含规章）不合法时，他们可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，要求法院对这个规范性文件进行一并审查。这一制度为相对人提供了一定的救济途径，以保障其合法权益不受违法规范性文件的侵害。例如，如果公民认为某行政机关依据某项地方政府规章作出的具体行政行为侵犯了其合法权益，而该规章可能存在违法情形，那么该公民可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，请求法院对该规章的合法性进行审查。但需要注意的是，可以附带审查的规范性文件仅限于国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件，不包括国务院制定的行政法规、决定和命令，以及规章。

四、实际操作建议

在实际操作中，若遇到抽象行政行为可能侵犯自身合法权益的情况，建议采取以下措施：

1. 收集证据：首先，要收集能够证明抽象行政行为可能违法的证据，如相关文件、通知、公告等。
2. 咨询律师：在提起诉讼前，最好咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及诉讼的可能结果和风险。
3. 提起诉讼：如果认为抽象行政行为确实违法，且符合“一并审查”制度的条件，可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，请求法院对相关抽象行政行为进行审查。

综上所述，抽象行政行为在一般情况下不可直接提起行政诉讼，但“一并审查”制度为相对人提供了对违法规范性文件进行挑战的途径。在实际操作中，若遇到相关问题，可以直接向我咨询，以更好地维护自己的合法权益。