核心结论：针对单位领导故意拖延三级伤残赔偿且已过去40多年的情况，赔偿问题需结合历史法律规范、诉讼时效、伤残等级评定标准及单位现状综合判断，可能面临诉讼时效已过、历史证据缺失等挑战，但仍有通过法律途径主张权益的可能性。以下从多个角度展开分析：

1. 诉讼时效的适用性

• 现行规定：根据《民法典》第188条，一般民事权利诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。但工伤赔偿属于特殊情形，若涉及劳动关系，可能适用《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的1年仲裁时效（从知道或应当知道权利被侵害之日起计算）。
• 历史背景：40年前中国尚未建立完善的工伤保险制度（1996年《企业职工工伤保险试行办法》才首次明确工伤赔偿标准），若当时未通过劳动仲裁或诉讼主张权利，可能因时效届满丧失胜诉权。但若能证明存在“不可抗力”或“其他正当理由”（如单位承诺赔偿但未履行），可尝试申请时效中断或延长。

2. 伤残等级评定标准的变迁

• 历史标准：40年前的伤残评定可能依据《革命残废军人抚恤优待条例》或地方性规定，与现行《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T 16180-2014）存在差异。需通过历史档案或医疗记录确认当时评定依据。
• 现行标准：若按现行标准，三级伤残通常对应一次性伤残补助金（23个月本人工资）、伤残津贴（本人工资的80%）等。但需注意，若单位未缴纳工伤保险，赔偿责任由单位承担；若单位已注销或破产，可能面临执行困难。

3. 单位拖延行为的法律性质

• 故意拖延的认定：若单位明确拒绝赔偿或以虚假承诺拖延，可能构成“恶意逃避义务”，但需证据支持（如书面通知、证人证言等）。若单位仅因管理疏漏未及时处理，则可能仅涉及行政责任。
• 历史责任追溯：根据《民法典》第196条，请求支付抚养费、赡养费或扶养费的请求权不适用诉讼时效，但工伤赔偿不属于此类。若单位存在欺诈、胁迫等行为，可尝试主张撤销权（诉讼时效1年）。

4. 实务操作建议

• 证据收集：优先查找历史医疗记录、工伤认定文件、单位承诺赔偿的书面材料、工资发放记录等，以证明伤残事实及单位责任。
• 协商与调解：可向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，要求单位补缴工伤保险（若可能）或直接赔偿。若单位拒绝，可提起民事诉讼。
• 社会救助途径：若单位无力赔偿，可申请民政部门的社会救助或残疾人福利补贴，但需符合当地政策条件。

5. 风险提示

• 时效风险：若无法证明时效中断或延长，法院可能驳回诉讼请求。
• 证据风险：历史文件缺失可能导致伤残等级、工资标准等关键事实无法认定。
• 执行风险：即使胜诉，若单位无财产可供执行，可能面临“法律白条”问题。

总结：尽管时间跨度长达40年，但通过梳理历史证据、明确法律适用标准，仍有可能通过法律途径主张部分权益。建议尽快委托律师协助调查单位现状、收集证据，并制定诉讼或协商策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。