在质证过程中，若要对证据的三性（真实性、关联性、合法性）不予认可，并指出无原件支撑、不能证明其证明目的，可以按照以下方式阐述：

1. 真实性方面：

   • 无原件支撑，真实性存疑：首先，可以明确指出该证据缺乏原件作为支撑。在法律实践中，原件是验证证据真实性的重要依据。若无法提供原件，则该证据的真实性无法得到确认，存在被篡改、伪造或误传的风险。例如，若对方提供的是一份复印件或扫描件，且无法与原件核对一致，那么其真实性就应当受到质疑。
   • 内容与其他证据或事实不符：进一步，可以对比该证据的内容与其他可靠证据或已知事实，指出其存在的矛盾或不一致之处。若证据中的内容与其他证据或事实相悖，那么其真实性同样值得怀疑。

2. 关联性方面：

   • 与案件事实无直接关联：在质疑关联性时，可以强调该证据与案件争议的核心事实之间缺乏直接的逻辑联系。若证据所指向的内容与本案的关键问题无直接联系，那么它就不具备直接的证明力。例如，在讨论合同履行情况时，若对方提供的证据却围绕无关事项展开，那么该证据与案件的关联性就应当受到质疑。
   • 关联过于微弱，证明力不足：即使证据与案件有一定关联，但如果这种关联程度十分微弱，对案件事实的证明作用微乎其微，那么也不能作为支持主张的有力依据。在这种情况下，可以指出该证据的关联性过于微弱，无法有效证明其欲证明的事实。

3. 合法性方面：

   • 收集程序违法，证据不合法：在质疑合法性时，可以指出该证据的收集过程是否违反了法律规定。若证据是通过非法手段获取的，如非法窃听、偷拍等，那么该证据就不具有合法性，不能作为定案依据。此外，若证据的收集过程存在其他违法情形，如未经过必要的审批程序或未遵循法定的取证规则等，那么其合法性同样应当受到质疑。
   • 主体不合法或形式不符合法定要求：还可以从提供证据的主体和证据的形式方面质疑其合法性。若提供证据的主体不具备相应的资格或权限，如特定类型的证据需由专业机构出具而实际提供者并无此资质，那么证据的合法性存在问题。同时，若证据的形式不符合法律规定的要求，如缺少必要的法定形式要件（如特定的格式、签字盖章等），那么该证据也不能被认定为合法有效的证据。

在具体阐述时，可以结合以下示例进行说明：

“对于对方提供的这份证据，我方对其三性均不予认可。首先，从真实性方面来看，该证据缺乏原件作为支撑，且其内容与其他可靠证据或已知事实存在明显矛盾，因此其真实性无法得到确认。其次，从关联性方面来看，该证据与本案争议的核心事实之间缺乏直接的逻辑联系，其关联性过于微弱，无法有效证明其欲证明的事实。最后，从合法性方面来看，该证据的收集过程可能存在违法情形，且提供证据的主体和证据的形式均不符合法律规定的要求，因此其合法性同样值得质疑。综上所述，我方认为该证据不能作为定案依据，请求法庭不予采信。”

若在质证过程中遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和辩护策略。