针对“赌场罪案件中有证人和原告不配合做笔录后续应如何处理”的问题，核心结论是：证人或原告不配合做笔录不会直接导致案件无法推进，司法机关可通过多种法定方式补证，但需结合具体情形判断对案件的影响。以下是具体分析：

1. 证人拒绝配合做笔录的法律后果及应对

根据《刑事诉讼法》第六十二条，证人有义务如实提供证据，但法律未强制要求证人必须接受笔录询问。若证人拒绝配合，司法机关可采取以下措施：

• 说服教育：公安机关、检察院可向证人说明拒证的法律后果（如可能被罚款、拘留），尝试说服其配合；
• 强制到庭：若证人是案件关键人员且拒不到庭，法院可依法强制传唤（《刑事诉讼法》第一百九十三条），但仅适用于出庭作证环节，笔录阶段一般不直接强制；
• 其他证据补强：若证人始终拒绝配合，司法机关可转而收集其他证据（如物证、书证、电子数据、其他证人证言等），形成证据链。若其他证据充分，证人拒证不影响定罪。

关键点：证人拒证不必然导致案件无法认定，但若其证言是唯一直接证据且无其他补证，可能影响案件事实认定。

2. 原告（通常指被害人）拒绝配合做笔录的法律后果及应对

在赌博类案件中，“原告”一般指被害人（如因赌博受损的第三方）或检察院（作为公诉方）。若被害人拒绝配合：

• 被害人作为证人时：适用上述证人拒证的应对措施；
• 被害人作为案件当事人时：其陈述是证据之一，但非唯一依据。司法机关可结合其他证据（如赌资往来记录、现场监控、其他参与者证言等）认定犯罪事实。若被害人拒不配合且无其他证据，可能影响对其损失的认定，但不影响对被告人开设赌场罪的定性。

关键点：被害人拒证不影响犯罪构成要件的认定，但可能影响量刑情节（如犯罪数额）的精确计算。

3. 司法机关的补证义务与案件推进逻辑

无论证人还是被害人拒证，司法机关均需履行全面收集证据的职责（《刑事诉讼法》第五十二条）。具体流程包括：

• 调查取证：通过技术手段（如调取通讯记录、监控录像）或询问其他相关人员补强证据；
• 证据审查：对现有证据进行合法性、关联性、真实性审查，排除非法证据；
• 综合判断：若证据达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准（《刑事诉讼法》第五十五条），即使部分人员拒证，仍可依法定罪。

示例：若被告人开设赌场的证据包括：现场抓获的赌具、赌资，多名参赌人员证言，以及被告人供述（即使部分证人拒证），仍可认定犯罪。

4. 对案件结果的可能影响

• 证据充分时：拒证不影响定罪，但可能影响量刑（如犯罪数额认定）；
• 证据薄弱时：若拒证导致关键证据缺失（如无其他证据证明“以营利为目的”），可能影响犯罪构成认定，但此类情形较少见。

总结：证人或原告拒证是司法实践中的常见问题，但司法机关可通过多途径补证推进案件。若您遇到此类情况，建议配合司法机关调查，或向我详细描述案件细节（如拒证人员身份、现有证据类型等），以便进一步分析。