在信用卡纠纷中，被告为信用卡中心时，起诉地点并非固定于卡使用人所在地或信用卡中心所在地，而是根据合同约定、被告住所地、合同履行地等多个因素综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
合同约定优先：
- 如果信用卡领用合约中明确约定了管辖法院，并且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，那么诉讼将按照约定的法院进行。例如，若领用合约指定由信用卡中心所在地的某基层法院管辖，则原告（通常是发卡行）需向该法院提起诉讼。
被告住所地原则：
- 如果合同中没有约定管辖法院，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告（即信用卡持卡人）的住所地法院具有管辖权。住所地包括户籍所在地和经常居住地。如果持卡人的户籍所在地与经常居住地不一致，且经常居住地明确（指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但住院就医的地方除外），则经常居住地的法院优先管辖。在此情况下，若信用卡中心作为被告，但其并非自然人，而是法人或其他组织，则应由信用卡中心的住所地（即其主要办事机构所在地）法院管辖。
合同履行地原则：
- 如果双方对合同履行地有明确约定，则按照约定确定管辖法院。若未约定，通常以接受货币一方所在地为合同履行地。在信用卡纠纷中，发卡行作为接受还款的一方，其所在地可被视为合同履行地。因此，发卡行所在地的法院也具有管辖权。此外，信用卡消费发生地等与合同履行有实际联系的地点，也可能被视为合同履行地，从而具有管辖权。
立案顺序原则：
- 如果被告有多个可能的住所地或合同履行地，导致多个法院均有管辖权，那么以最先立案的法院为准进行审理。
实际应用中的建议：
- 对于持卡人而言，如果收到信用卡中心的起诉通知，应首先查看信用卡领用合约中关于管辖法院的约定，以确定自己是否需要前往特定地点应诉。
- 如果合约中没有约定或约定不明确，持卡人可以根据自己的住所地或经常居住地，以及信用卡消费发生地等因素，判断哪个法院可能具有管辖权，并做好应诉准备。
- 对于信用卡中心而言，在起诉前应仔细审查信用卡领用合约中的管辖条款，确保起诉地点的合法性。同时，也应考虑持卡人的住所地、经常居住地以及合同履行地等因素，以选择最合适的起诉地点。
可能涉及的法律后果：
- 如果信用卡中心或持卡人选择了错误的起诉地点，可能会导致法院不予受理或驳回起诉，从而增加诉讼成本和时间成本。
- 在某些情况下，错误的起诉地点选择还可能影响案件的审理结果和执行效果。
因此，在信用卡纠纷中，选择正确的起诉地点至关重要。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。