结论：债务人使用空壳公司和名下房产去银行贷款，是否构成恶意串通，不能一概而论，需要结合具体情形来判断。以下从不同角度进行分析：

一、恶意串通的定义与构成要件

恶意串通，是指行为人与相对人互相勾结，为谋取私利而实施的损害他人合法权益的民事法律行为。其构成要件通常包括：

1. 主观上存在恶意：即双方均明知或应知其行为会损害他人利益，而希望或放任这种结果的发生。
2. 客观上实施了串通行为：即双方通过协商、合谋等方式，共同实施了损害他人利益的行为。
3. 损害了他人合法权益：即恶意串通的行为导致了他人合法权益的受损。

二、债务人使用空壳公司和房产贷款的具体情形分析

1. 若债务人使用空壳公司贷款，且银行不知情

   • 主观恶意：如果债务人设立空壳公司的目的就是为了骗取银行贷款，且银行对此并不知情，那么债务人主观上存在恶意。
   • 串通行为：由于银行并不知情，因此不存在与银行的串通行为。但债务人可能与其他人（如空壳公司的注册代理人、实际控制人等）存在串通。
   • 损害后果：如果债务人无法偿还贷款，将损害银行的合法权益。
   • 结论：在此情形下，债务人可能构成对银行或其他相关方的欺诈，但不一定构成与银行的恶意串通。如果涉及其他串通方，则可能构成与他们的恶意串通。

2. 若债务人使用空壳公司贷款，且银行知情并参与

   • 主观恶意：如果债务人和银行均明知空壳公司的真实情况，且为了谋取私利（如获取贷款、收取高额利息等）而共同实施贷款行为，那么双方主观上均存在恶意。
   • 串通行为：债务人和银行通过协商、合谋等方式，共同实施了贷款行为，存在串通行为。
   • 损害后果：如果贷款行为损害了其他债权人的合法权益（如导致其他债权人无法收回债权），则满足损害后果的要件。
   • 结论：在此情形下，债务人和银行构成恶意串通，可能面临法律责任，包括但不限于贷款合同的无效、赔偿损失等。

3. 若债务人使用名下房产贷款，但存在虚假陈述或隐瞒重要事实

   • 主观恶意：如果债务人在贷款过程中存在虚假陈述（如夸大房产价值、隐瞒房产已抵押或查封等事实）或隐瞒重要事实，以获取银行贷款，那么债务人主观上存在恶意。
   • 串通行为：如果银行对此并不知情，则不存在与银行的串通行为。但债务人可能与其他人（如房产评估机构、中介等）存在串通。
   • 损害后果：如果债务人无法偿还贷款，将损害银行的合法权益。
   • 结论：在此情形下，债务人可能构成对银行的欺诈，但不一定构成与银行的恶意串通。如果涉及其他串通方，则可能构成与他们的恶意串通。

三、法律建议

1. 对于债务人：应遵守法律法规，诚实守信，不得使用虚假手段获取贷款。如果确实需要贷款，应提供真实、完整的资料，并按照约定用途使用贷款。
2. 对于银行：应加强贷款审核力度，对借款人的资质、信用状况、还款能力等进行全面评估。同时，应加强对贷款用途的监管，确保贷款用于合法、合规的用途。
3. 对于其他债权人：如果发现债务人存在恶意串通或欺诈行为，应及时收集证据，并向相关部门举报或提起诉讼，以维护自己的合法权益。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。