结论：甲方指定品牌要求乙方额外采购是否合理，需根据具体情况判断，包括合同约定、采购目的、市场情况及公平原则等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 若合同中有明确约定：如果甲乙双方在合同中已经明确约定了甲方有权指定品牌，并且乙方需按照甲方指定的品牌进行采购，那么甲方要求乙方额外采购指定品牌的产品是合理的，因为这是双方自愿达成的合同条款，对双方均具有约束力。
   • 若合同中无明确约定：如果合同中没有明确约定甲方有权指定品牌或要求乙方额外采购，那么甲方单方面要求乙方额外采购指定品牌的产品可能构成违约或不合理要求，乙方有权拒绝或要求甲方承担因此产生的额外费用。

2. 采购目的与必要性角度：

   • 若采购目的合理且必要：如果甲方指定品牌的产品对于实现合同目的或满足特定需求是合理且必要的，例如因产品质量、性能、兼容性等要求必须使用指定品牌，那么甲方要求乙方额外采购可能是合理的。但在此情况下，甲方应提供充分的理由和证据支持其要求。
   • 若采购目的不合理或非必要：如果甲方指定品牌的产品并非实现合同目的或满足特定需求的必要条件，或者存在其他更合理、更经济的选择，那么甲方要求乙方额外采购可能被视为不合理要求，乙方有权提出异议。

3. 市场情况与公平原则角度：

   • 市场情况：如果市场上指定品牌的产品供应充足、价格合理，且乙方能够以合理成本获取，那么甲方要求乙方额外采购可能不会对乙方造成不公平负担。但如果市场上指定品牌的产品供应紧张、价格高昂，或者乙方获取该产品的成本显著高于其他品牌，那么甲方要求乙方额外采购可能构成不公平要求。
   • 公平原则：根据公平原则，合同双方应平等协商、互利共赢。如果甲方要求乙方额外采购指定品牌的产品导致乙方承担不合理的成本或风险，或者损害了乙方的合法权益，那么该要求可能违反公平原则，乙方有权要求甲方调整或取消该要求。

法律建议：

• 在签订合同时，双方应明确约定采购品牌、数量、价格等关键条款，以避免后续争议。
• 如果甲方提出额外采购指定品牌的要求，乙方应要求甲方提供充分的理由和证据支持其要求，并评估该要求是否合理、必要且符合公平原则。
• 如果乙方认为甲方的要求不合理或违反合同约定，可以与甲方进行协商，寻求解决方案；如果协商无果，乙方可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果甲方要求乙方额外采购指定品牌的产品构成违约或不合理要求，乙方有权拒绝履行或要求甲方承担违约责任。
• 如果乙方因甲方的不合理要求而遭受损失，乙方有权要求甲方赔偿因此产生的损失。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。