结论：甲方指定品牌是否犯法，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果甲方与乙方在合同中明确约定了甲方有权指定品牌，并且这种约定不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，那么甲方指定品牌的行为是合法的。
   • 例如，在一份采购合同中，甲方作为采购方，可能基于产品质量、品牌信誉等因素，要求乙方提供特定品牌的商品。如果合同中有这样的约定，并且乙方同意，那么甲方指定品牌就是合法的。

2. 法律法规角度：

   • 甲方指定品牌的行为必须遵守相关法律法规的规定。如果甲方指定的品牌涉及商标侵权、不正当竞争等违法行为，那么这种指定就是违法的。
   • 例如，甲方指定乙方使用一个未经注册的商标，或者使用一个与知名商标相似的商标，以误导消费者，这种行为就可能构成商标侵权或不正当竞争，是违法的。

3. 公平竞争角度：

   • 如果甲方利用其市场地位或优势，强制乙方使用其指定的品牌，从而排除或限制了其他品牌的竞争，这种行为可能违反公平竞争的原则，甚至可能构成垄断行为。
   • 例如，在一个行业中，甲方作为大型企业，要求其供应商必须使用其指定的品牌，否则就不与其合作。这种行为就可能对其他品牌造成不公平的竞争环境，是违法的。

法律建议：

• 对于甲方而言，在指定品牌时，应确保合同中有明确的约定，并且这种约定不违反法律法规的规定。同时，应尊重乙方的选择权，避免利用市场地位或优势进行不公平的竞争。
• 对于乙方而言，如果甲方指定品牌的行为存在违法或不合理之处，可以与甲方进行协商，要求修改合同或拒绝执行。如果协商无果，可以寻求法律途径维护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 如果甲方指定品牌的行为违法，可能面临行政处罚、民事赔偿等法律后果。例如，因商标侵权或不正当竞争被罚款、赔偿损失等。
• 如果乙方的合法权益受到侵害，可以通过诉讼等方式要求甲方承担相应的法律责任。

如有更多关于商标权或合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。