公司未授权给员工个人签字，一般情况下不能直接要求该员工承担连带责任，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：无授权签字，员工不直接承担连带责任
在公司的日常运营中，员工的行为往往代表公司。然而，当员工未经公司授权而擅自签字时，其签字行为通常不能直接视为公司的行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因此，在一般情况下，如果员工未经公司授权而签字，且公司未对该签字行为进行追认，那么该签字行为对公司不产生法律效力，员工也不因此直接承担连带责任。
二、例外情形：员工可能承担连带责任的情况
尽管存在上述一般原则，但在某些特定情况下，员工可能因其签字行为而承担连带责任。这些情况主要包括：
表见代理：
- 如果员工在签字时，使得相对方有理由相信其有代理权（例如，员工持有公司的公章、合同书等能够证明其代理权的文件），且相对方在主观上是善意的、无过失的，那么可能构成表见代理。
- 在表见代理的情况下，即使员工实际上没有代理权，公司也可能需要对其签字行为承担法律责任。而员工，如果因其过错（如故意隐瞒无代理权的事实）导致公司承担责任，公司有权向员工追偿。但严格来说，这并非员工直接承担连带责任，而是公司承担责任后向员工的追偿。不过，在某些司法实践中，可能会直接判决员工与公司承担连带责任，这取决于具体案件情况和法院的裁判观点。
员工与相对方恶意串通：
- 如果员工与相对方恶意串通，损害公司的利益，那么员工可能需要对其签字行为承担连带责任。
- 例如，员工与供应商勾结，未经公司授权而签订对公司不利的合同，导致公司遭受损失。在这种情况下，员工可能因与相对方恶意串通而承担连带责任。
员工行为构成职务侵占或挪用资金等犯罪：
- 如果员工未经公司授权而签字，并利用该签字行为实施职务侵占、挪用资金等犯罪行为，那么员工不仅需要承担民事责任，还可能面临刑事责任。
- 在这种情况下，员工因其犯罪行为而承担的法律责任远超过一般的连带责任。
三、法律建议
对于公司：
- 应建立健全的授权制度，明确员工的代理权限和范围。
- 加强对员工行为的监督和管理，防止员工未经授权而擅自签字。
- 一旦发现员工未经授权而签字，应及时采取措施，如向相对方发出书面通知、拒绝履行合同等，以避免或减少损失。
对于员工：
- 应严格遵守公司的授权制度，不得未经授权而擅自签字。
- 如果因工作需要而必须签字，应确保已获得公司的明确授权。
- 一旦发现可能因签字行为而引发法律纠纷，应及时向公司报告并寻求法律帮助。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。