结论：员工是否需要负责，取决于其签字行为是否构成表见代理或是否得到事后追认，以及员工是否明知签字行为的法律后果且存在过错。以下从不同角度详细分析：
表见代理的情况：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这被称为表见代理。
- 分析：如果个体老板授权员工以员工名字签字，但对外并未明确表明是代理行为，且相对方（如合同对方）有理由相信员工有签字权（例如员工长期以该方式代表老板签字，或老板未对相对方明确否认员工的签字权），则可能构成表见代理。在这种情况下，员工签字的行为在法律上视为老板的行为，员工通常不需要承担个人责任，除非员工明知自己无权签字或存在其他过错。
事后追认的情况：
- 法律背景：如果员工在未经明确授权的情况下签字，但老板事后对签字行为进行了追认（例如明确表示同意或接受签字带来的法律后果），则签字行为对老板产生法律效力。
- 分析：在这种情况下，员工虽然最初可能没有签字权，但由于老板的事后追认，员工通常不需要承担个人责任。然而，如果员工在签字时明知自己无权签字，且老板事后未追认，员工可能需要承担一定的法律责任，具体取决于签字行为的性质和后果。
员工明知且存在过错的情况：
- 法律背景：如果员工明知自己没有签字权，或者签字行为可能给老板或第三方带来损失，但仍然签字，且老板事后未追认，员工可能需要承担一定的法律责任。
- 分析：在这种情况下，员工的行为可能构成无权代理或欺诈，具体取决于签字行为的性质和后果。如果员工的行为给老板或第三方造成了损失，员工可能需要承担赔偿责任。例如，如果员工以自己的名字签字购买了大量货物，但老板并未授权且事后未追认，员工可能需要承担支付货款的义务。
法律建议：
- 对于员工而言，在签字前应明确自己是否有签字权，或者是否得到了老板的明确授权。如果不确定，应拒绝签字或要求老板出具书面授权书。
- 对于老板而言，应明确授权范围，并在必要时对员工的签字行为进行监督和追认。同时，应避免让员工以个人名义代表公司签字，以减少法律风险。
可能的法律后果：
- 如果员工签字行为构成表见代理或得到老板事后追认，员工通常不需要承担个人责任。
- 如果员工明知自己无权签字且存在过错，可能需要承担赔偿责任或其他法律责任。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。