建设工程价款优先受偿权通常不及于利息。以下从法律规定、法理分析以及实际操作建议三个角度进行详细阐述：

法律规定层面

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十条的明确规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围是依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定来确定。具体而言，该法律条文明确指出，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院将不予支持。这一规定清晰地界定了工程款本金与因违约而产生的利息、违约金等其他费用在优先受偿权上的区别，即只有工程款本金部分才能享受优先受偿的权利。

法理分析层面

1. 设立目的：

   • 建设工程价款优先受偿权的设立初衷是为了保障承包人能够收回其物化到建设工程中的成本及合理利润，维护建筑工人的利益，并促进建筑市场的稳定发展。
   • 工程款利息，作为因发包人违约逾期付款而产生的法定孳息，并非直接投入到建设工程中的资金，也不属于承包人的成本或合理利润范畴。因此，从设立目的上来看，工程款利息不符合优先受偿权的初衷。

2. 利益平衡：

   • 如果允许工程款利息也享有优先受偿权，将会过度保护承包人的利益，而对发包人的其他债权人（如普通债权人、抵押权人等）造成不公平的影响。这种不平衡的保护可能会破坏整个债权体系的稳定性和公平性。
   • 通过限制工程款利息的优先受偿权，可以更好地平衡承包人与发包人及其他债权人之间的利益关系，确保法律的公正性和合理性。

实际操作建议层面

1. 区分本金与利息：

   • 在处理工程款纠纷时，承包人应明确区分工程款本金和利息，确保按照法律规定来维护自身的合法权益。不要试图将利息纳入优先受偿的范围，以免在法律程序中遭遇不利。

2. 关注当地司法实践：

   • 尽管法律规定相对明确，但司法实践中仍可能存在一定的差异。因此，承包人在主张权利时，应当密切关注当地司法实践的倾向，以便更好地制定诉讼策略。例如，可以了解当地法院对于工程款利息优先受偿权的处理态度，以及是否有相关判例可供参考。

3. 积极收集证据：

   • 无论工程款本金还是利息的诉求，承包人都应积极收集相关证据，以证明自己的主张。例如，可以收集施工合同、竣工验收报告、欠款证明等证据材料，以证明工程款本金的存在以及利息的计算依据。这些证据将在法律程序中发挥重要作用，有助于承包人维护自身合法权益。

综上所述，建设工程价款优先受偿权通常不及于利息。承包人在处理工程款纠纷时，应严格遵守法律规定，密切关注司法实践动态，并积极收集证据以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。