工程款利息不具有优先受偿权。下面我将从法律角度详细解释这一结论：

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十条的规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围是依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定来确定。具体而言，承包人因承包工程而实际支出的费用，如工作人员报酬、材料款等，属于优先受偿的范围。
   • 然而，该法律条文同时明确指出，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院将不予支持。

2. 法理分析：

   • 设立目的：建设工程价款优先受偿权的设立初衷是为了保障承包人能够收回其物化到建设工程中的成本及合理利润，特别是为了维护建筑工人的利益。而工程款利息作为因发包人违约而产生的法定孳息，并非直接投入到建设工程中的资金，因此不符合优先受偿权的设立目的。
   • 利益平衡：如果允许工程款利息也享有优先受偿权，将会过度保护承包人的利益，对发包人的其他债权人造成不公平的影响。通过限制工程款利息的优先受偿权，可以更好地平衡承包人与发包人及其他债权人之间的利益关系。

3. 实际操作建议：

   • 在处理工程款纠纷时，承包人应明确区分工程款本金和利息，确保按照法律规定来维护自身的合法权益。
   • 承包人可以积极收集相关证据，通过法律途径追讨欠付的工程款本金，但对于利息部分，应了解并接受其不具有优先受偿权的事实。

综上所述，工程款利息在法律上不享有优先受偿权。这一结论既符合相关法律法规的明确规定，也体现了法律在保障各方利益平衡方面的考量。如果你在此类纠纷中遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律建议。