劳动争议案件的风险代理合同，其有效性需根据具体情况来判断，但总体来说，全风险代理合同是无效的，部分风险代理合同在符合一定条件下可以是有效的。以下是对这一问题的详细分析：
一、全风险代理合同的无效性
法律依据：
- 根据《律师服务收费管理办法》第十一条的规定，对于涉及请求支付劳动报酬、工伤赔偿等劳动争议案件，明确禁止实行全风险代理。这是因为这些案件往往涉及到劳动者的基本生活保障和核心权益，全风险代理可能会增加劳动者的经济负担，不利于其维护自身权益。
后果：
- 如果劳动争议案件中签订了全风险代理合同，该合同可能因违反法律法规的强制性规定而被认定无效。这意味着，即使案件胜诉，劳动者也可能无需按照合同约定的比例支付高额的律师费。
二、部分风险代理合同的可行性
定义与特点：
- 部分风险代理是指律师和委托人在签订委托代理合同时，先收取一定数额的基本代理费，作为律师提供法律服务的基础费用。随后，再根据案件的具体结果，如胜诉或达成和解等，按照双方事先约定的比例收取其余的代理费。这种方式在一定程度上平衡了律师和委托人的利益。
合法性条件：
- 部分风险代理合同在符合以下条件时可以是有效的：
- 案件不涉及劳动者的基本生活保障和重要权益，如不涉及请求支付劳动报酬、工伤赔偿等；
- 双方就风险代理的收费方式、比例及权利义务等内容达成明确协议；
- 确保代理过程符合法律法规，不损害社会公共利益和他人合法权益。
实际操作建议：
- 在处理劳动争议案件时，如果考虑采用部分风险代理方式，建议律师和当事人应当遵循法律法规的规定，选择合适的收费方式。具体而言，可以根据案件的实际情况和争议标的大小，协商确定合理的律师费用。如果案件标的较小或案情相对简单，可以选择按照固定金额或小时费率等方式收取律师费用；如果案件标的较大或案情复杂，且双方对部分风险代理有共同意愿，则可以考虑采用部分风险代理的方式。
三、风险代理的利弊分析
利：
- 对于劳动者而言，部分风险代理可以降低前期的诉讼成本，减轻经济负担。
- 对于律师而言，部分风险代理可以激发其工作积极性，提高案件处理效率和质量。
弊：
- 可能导致律师在选择案件时产生偏见，倾向于选择胜诉可能性大、赔偿金额高的案件。
- 在追求高额回报的驱动下，律师可能忽视劳动者的合法权益，采取不当手段影响司法公正。
总结与建议：
在处理劳动争议案件时，应仔细分析案件性质，严格遵守法律法规关于风险代理的规定。对于涉及劳动者基本生活保障和重要权益的案件，应坚决禁止风险代理。在其他情况下，若需实行部分风险代理，应确保代理方式的合法性、合理性和公平性，以维护劳动者的合法权益和社会稳定。如果您在劳动争议案件中遇到了风险代理相关的问题，或者对风险代理合同的有效性有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。