法院对工程鉴定选择性鉴定意见的裁定，会结合鉴定程序合法性、鉴定内容完整性、鉴定依据科学性以及与案件关联性等因素综合判断，可能裁定采纳、部分采纳或不予采纳。具体分析如下：

1. 若选择性鉴定意见程序合法、内容完整且依据科学
   若鉴定机构在鉴定过程中严格遵循法定程序（如委托手续完备、鉴定人员资质合法、鉴定方法符合行业标准），且鉴定内容完整覆盖了争议焦点（如工程质量、造价等核心问题），鉴定依据（如检测数据、规范标准）科学可靠，即使鉴定意见未涵盖所有细节，法院仍可能采纳该意见作为裁判依据。例如，在建设工程施工合同纠纷中，鉴定机构仅对争议部分的工程量进行鉴定，但鉴定方法符合《建设工程工程量清单计价规范》，法院可能认定该部分鉴定意见有效。

2. 若选择性鉴定意见存在程序瑕疵或内容片面
   若鉴定程序存在违法情形（如未通知当事人到场、鉴定人员未回避），或鉴定内容明显片面（如仅鉴定对一方有利的部分，而忽略关键争议点），法院可能不予采纳该意见。例如，在工程质量鉴定中，鉴定机构仅对表面裂缝进行检测，未对隐蔽工程（如地基、钢筋）进行必要检测，导致鉴定结论无法全面反映工程质量问题，法院可能认定该鉴定意见不具有证明力。

3. 若选择性鉴定意见与案件关联性不足
   若鉴定意见的内容与案件争议焦点无直接关联（如鉴定项目超出委托范围、鉴定结论无法解决核心争议），法院可能排除该部分意见。例如，在工程造价纠纷中，鉴定机构对非争议部分的材料价格进行鉴定，而争议焦点是工程量计算方式，法院可能仅采纳与工程量相关的鉴定内容，其余部分不予认定。

4. 若当事人对选择性鉴定意见提出有效异议
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对鉴定意见有异议的，法院应要求鉴定人出庭说明。若鉴定人无法合理解释选择性鉴定的合理性（如未鉴定部分的原因、鉴定方法的局限性），或异议方提供相反证据（如其他检测报告、专家意见），法院可能对鉴定意见不予采信或要求补充鉴定。

建议：若您涉及工程鉴定相关纠纷，需重点关注鉴定程序的合法性、鉴定内容的完整性以及鉴定依据的科学性。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您详细分析。