针对您提出的问题“建设工程施工合同鉴定意见三种类型法院如何采纳”，虽然直接针对三种具体类型的鉴定意见的讨论并未在提供的参考信息中明确展开，但我们可以从信息中提炼出法院在采纳建设工程施工合同鉴定意见时的一般原则和考量因素，进而推导出法院可能如何对待不同类型的鉴定意见。
法院采纳鉴定意见的一般原则
合法性、真实性与关联性：
- 法院在采纳鉴定意见时，首先会审查鉴定意见的合法性、真实性和关联性。这意味着鉴定意见必须是由合法机构出具，内容真实可靠，且与案件事实紧密相关。
质证程序：
- 鉴定意见需要经过法庭的质证程序，即双方当事人有权对鉴定意见进行质证，提出异议或认可。法院会根据质证情况对鉴定意见进行采纳或排除。
专业性与权威性：
- 法院会倾向于采纳具有专业性和权威性的鉴定意见。这要求鉴定机构具备相应的资质和专业知识，能够确保鉴定意见的准确性和可靠性。
合同效力与当事人意思自治：
- 在合同有效的前提下，法院通常会尊重当事人的意思自治，按照合同约定的方式进行造价鉴定。但在合同无效的情况下，法院会综合考虑多种因素，包括但不限于市场惯例、行业规则等，来确定是否采纳鉴定意见。
法院可能对待不同类型鉴定意见的方式
符合合同约定的鉴定意见：
- 如果鉴定意见是按照合同约定的方式出具的，且经过质证程序被确认为合法、真实、关联，法院通常会予以采纳。
推断性鉴定意见：
- 对于推断性鉴定意见，法院会审慎考虑其合理性和准确性。如果推断过程科学、合理，且与其他证据相互印证，法院可能会予以采纳；反之，则可能不予采纳或要求补充鉴定。
与市场价不一致的鉴定意见：
- 如果鉴定意见与市场价存在显著差异，法院会要求鉴定机构说明理由，并可能结合其他证据（如市场调查报告、行业规则等）进行综合判断。如果差异合理且能够解释清楚，法院可能会采纳该鉴定意见；否则，可能会倾向于采纳市场价或要求重新鉴定。
综上所述，法院在采纳建设工程施工合同鉴定意见时，会综合考虑多种因素，包括但不限于鉴定意见的合法性、真实性、关联性、专业性、权威性以及合同效力等。对于不同类型的鉴定意见，法院会根据具体情况进行审慎判断，并作出相应的采纳或排除决定。