委托方对第三方工程造价咨询是否具有制约权，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
若合同中有明确约定：如果委托方与第三方工程造价咨询机构在合同中明确约定了委托方对咨询过程、咨询结果或咨询人员的制约权，如要求咨询机构按照委托方的特定要求进行咨询、对咨询结果进行复核或调整、更换不称职的咨询人员等，那么委托方自然享有相应的制约权。这种制约权来源于合同的明确约定，双方均应遵守。
若合同中无明确约定：如果合同中没有明确约定委托方对第三方工程造价咨询的制约权，那么委托方通常不享有直接的制约权。此时，咨询机构应按照行业规范、职业道德和法律法规的要求，独立、客观、公正地进行工程造价咨询，并出具咨询报告。委托方可以就咨询报告提出异议或要求解释，但无权直接制约咨询过程或结果。
二、法律法规角度
法律法规的普遍要求：根据相关法律法规，工程造价咨询机构应当独立、客观、公正地履行咨询职责，不受任何单位或个人的非法干预。这意味着，除非法律法规另有规定或合同另有约定，否则委托方不得对第三方工程造价咨询进行非法制约。
特殊情况下的制约权：在某些特殊情况下，如咨询机构存在违法行为、严重违反职业道德或合同约定等情形时，委托方可能享有一定的制约权。例如，委托方可以依据合同约定或法律法规的规定，要求咨询机构承担违约责任、赔偿损失或解除合同等。但这种制约权并非普遍存在，而是基于特定情形下的法律救济措施。
三、实际操作建议
明确合同条款：为了保障自身权益，委托方在与第三方工程造价咨询机构签订合同时，应明确约定双方的权利义务、咨询范围、咨询标准、制约权等条款。通过合同条款的明确约定，可以有效避免后续争议和纠纷的发生。
加强沟通与监督：在咨询过程中，委托方应加强与咨询机构的沟通与监督，及时了解咨询进展和结果。如果发现咨询机构存在不当行为或咨询结果不符合预期时，应及时提出异议并要求解释或调整。但需注意，这种沟通与监督应在合法合规的框架内进行，不得非法干预咨询机构的独立性和客观性。
寻求法律救济：如果咨询机构存在违法行为或严重违反合同约定等情形时，委托方可以依据合同约定或法律法规的规定寻求法律救济。例如，可以向相关行业协会投诉、向人民法院提起诉讼或申请仲裁等。通过法律途径维护自身权益是合法且有效的手段。
总结来说，委托方对第三方工程造价咨询是否具有制约权需根据合同约定和法律法规来判断。在签订合同时应明确约定双方的权利义务和制约权条款；在咨询过程中应加强沟通与监督；在发现不当行为时应及时寻求法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。