发包人委托的咨询机构出具的审价报告，对发包人是否具有约束力，需分情况讨论：

1. 合同有明确约定时：

   • 若发包人与承包人在建设工程合同中明确约定，咨询机构出具的审价报告作为结算依据，对双方均具有约束力。这意味着，一旦审价报告出具，除非存在法定或约定的无效情形（如咨询机构无资质、审价过程存在重大错误等），否则发包人需按照审价报告的结果与承包人进行结算。
   • 法律依据：根据《民法典》的相关规定，当事人可以约定一方根据合同性质、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在建设工程合同中，双方约定审价报告作为结算依据，即属于此类约定。

2. 合同无明确约定，但发包人接受审价报告时：

   • 若合同未明确约定审价报告的效力，但发包人在收到审价报告后，未提出异议并实际接受了该报告的结果，那么可以视为发包人以行为方式认可了审价报告的效力。在此情况下，审价报告对发包人亦具有约束力。
   • 法律原则：这体现了民事法律行为中的“意思表示一致”原则。即，当一方以行为方式表示接受另一方的意思表示时，双方即形成了合意，该合意对双方均具有约束力。

3. 合同无明确约定，且发包人拒绝接受审价报告时：

   • 若合同未明确约定审价报告的效力，且发包人在收到审价报告后明确表示拒绝接受，那么审价报告对发包人不具有直接约束力。此时，双方可能需要通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决结算争议。
   • 法律建议：在此情况下，建议发包人与承包人积极沟通，寻求双方都能接受的解决方案。若无法达成一致，可考虑通过法律途径解决争议。

额外建议：

• 为避免争议，发包人在委托咨询机构进行审价前，应在合同中明确审价报告的效力、审价机构的资质要求、审价程序等关键条款。
• 发包人在收到审价报告后，应认真审查报告内容，如发现存在错误或不合理之处，应及时与咨询机构沟通并要求修正。
• 若发包人对审价报告有异议且无法与承包人协商解决，可考虑寻求专业法律帮助，以维护自身合法权益。

如有其他关于建设工程合同纠纷的问题，欢迎直接向我咨询。