结论：老人将家产给儿子却要求三个闺女养老，从法律和情理层面看，这种安排存在不合理之处，但闺女仍可能需承担一定养老责任，具体分析如下：

1. 法律层面分析

   • 财产处分权：老人作为财产所有权人，依法享有自由处分个人财产的权利，包括将家产赠与儿子。这一行为本身不违反法律规定，但可能影响后续养老责任的分配基础。
   • 赡养义务法定性：根据《民法典》第1067条，子女对父母均负有法定赡养义务，该义务不因父母财产分配方式或性别差异而免除。即使闺女未获得财产，仍需履行经济供养、生活照料、精神慰藉等义务。
   • 权利义务对等性：若老人通过遗嘱或赠与协议明确将财产全部留给儿子，可能被视为对儿子承担更多养老责任的期待。但法律未规定财产分配与赡养义务必须对等，闺女不得以此为由拒绝赡养。

2. 情理层面分析

   • 公平性考量：从家庭伦理角度，老人将财产集中给予儿子却要求闺女同等承担养老责任，可能引发闺女心理失衡，尤其在儿子实际未履行主要赡养义务时，矛盾更易激化。
   • 实际履行能力：若儿子因获得财产而具备更强经济能力，闺女可能因自身经济条件限制难以承担同等养老责任。此时需结合子女实际收入、健康状况等因素综合判断责任分担比例。
   • 家庭关系维护：建议老人提前与子女沟通财产分配及养老安排，通过书面协议明确各方权利义务，避免因信息不对称导致家庭纠纷。子女间亦可协商制定轮流照料、分担费用等具体方案。

3. 特殊情形处理

   • 闺女可主张的情形：若闺女存在法律规定的免责事由（如丧失劳动能力、无经济来源等），或老人曾实施严重伤害闺女感情的行为（如长期虐待），闺女可请求减免赡养义务，但需提供充分证据。
   • 儿子责任强化：若儿子因获得财产而实际受益，法院在裁判时可能酌情要求其承担更多养老责任，以体现权利义务一致性原则。

建议：老人应秉持公平原则处理财产与养老问题，子女亦需以亲情为重，通过协商或法律途径妥善解决分歧。如有具体纠纷，可进一步向我咨询相关法律细节。