撤销行政处罚时，收回原处罚决定的依据主要来源于行政行为合法要件缺损、行政行为不适当以及法律依据的变化等方面。以下是对这些依据的详细解释：

一、行政行为合法要件缺损

合法的行政行为必须具备主体合法、内容合法、程序合法等条件。若行政处罚决定在这些方面存在缺陷，则可能构成撤销的理由。

1. 主体不合法：

   • 行政机关在作出处罚决定时，若不具备相应的行政主体资格，如超越职权或滥用职权，则该处罚决定无效，应当予以撤销。例如，一个无权对某类违法行为进行处罚的行政机关作出了处罚决定，该决定就可能因主体不合法而被撤销。

2. 内容不合法：

   • 处罚决定的内容必须符合法律规定，包括事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确等。若处罚决定存在主要事实不清、证据不足或适用法律错误等问题，则可能导致处罚决定被撤销。例如，行政机关在处罚决定中错误地引用了法律条款，或者对违法事实的认定存在明显错误，都可能导致处罚决定被撤销。

3. 程序不合法：

   • 行政机关在作出处罚决定时，必须遵循法定的程序，如告知当事人权利、听取当事人陈述和申辩、组织听证（如符合听证条件）等。若违反法定程序，且该程序违法对当事人权益产生了实质影响，则处罚决定可能被撤销。例如，行政机关在作出处罚决定前未告知当事人有权申请听证，或者未听取当事人的陈述和申辩，就可能因程序不合法而被撤销处罚决定。

二、行政行为不适当

即使行政行为在形式上合法，但若其明显不当或不公正，也可能成为撤销的理由。这主要包括显失公正和滥用自由裁量权两种情况。

1. 显失公正：

   • 指行政处罚决定在结果上严重偏离了公平、合理的原则，导致当事人权益受到明显损害。例如，处罚过重或过轻，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相适应。在这种情况下，行政处罚决定可能因显失公正而被撤销。

2. 滥用自由裁量权：

   • 行政机关在行使自由裁量权时，必须遵循合理、公正的原则。若行政机关故意偏袒一方、歧视另一方，或出于不正当目的而行使自由裁量权，则其行为可能被认定为滥用职权，从而导致处罚决定被撤销。例如，行政机关在处罚决定中故意加重对某一当事人的处罚，或者对另一当事人减轻处罚，就可能因滥用自由裁量权而被撤销处罚决定。

三、法律依据的变化

在特定情况下，由于法律依据发生变化，原有的行政处罚决定可能不再具有合法性或合理性，因此也需要予以撤销。

1. 法律规范被修改或废止：

   • 如果行政处罚决定所依据的法律规范后来被修改或废止，且新的法律规范对原处罚决定产生了实质性影响，那么原处罚决定可能需要被撤销。例如，新的法律规范对某一违法行为的处罚力度进行了调整，或者取消了某一处罚种类，那么原处罚决定就可能因法律依据的变化而被撤销。

2. 新证据的出现：

   • 如果在行政处罚决定作出后，出现了足以推翻原处罚决定的新证据，且这些证据在原处罚决定作出时无法获取或未被考虑，那么基于新证据，原处罚决定也可能需要被撤销。例如，在行政处罚决定作出后，当事人提供了新的证据证明其并未实施违法行为，或者行政机关发现了新的证据证明原处罚决定存在错误，那么原处罚决定就可能因新证据的出现而被撤销。

在撤销行政处罚时，行政机关应当收回原处罚决定书，并依法重新作出处罚决定（如需）。如果原处罚决定已被执行，且撤销后需要恢复当事人权益的，行政机关还应当采取相应措施予以恢复。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。