结论：帮别人做事时发生心梗，责任归属需根据具体情况判断，主要涉及是否构成工伤、雇主或委托方是否存在过错以及是否存在其他责任主体等因素。以下从不同角度进行分析：
一、是否构成工伤
劳动关系下的工伤认定：
- 如果帮别人做事是基于劳动关系，即存在雇佣合同或劳动合同，且在工作过程中因工作原因突发心梗，根据《工伤保险条例》的相关规定，可能构成工伤。此时，用人单位应承担相应的工伤保险责任，包括医疗费用、伤残津贴等。
- 法律依据：《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。虽然此条款未直接提及心梗，但心梗作为突发疾病的一种，若符合该条款的其他条件（如工作时间、工作岗位、48小时内死亡或经抢救无效死亡），则可能被认定为工伤。
非劳动关系下的责任：
- 如果帮别人做事并非基于劳动关系，而是基于劳务关系、承揽关系或其他民事关系，则不适用《工伤保险条例》。此时，需根据具体情况判断责任归属。
二、雇主或委托方是否存在过错
过错责任原则：
- 如果雇主或委托方在安排工作时存在过错，如未提供必要的安全保障措施、未合理安排工作时间或强度等，导致帮工者突发心梗，则雇主或委托方可能需承担相应的民事赔偿责任。
- 法律依据：《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
无过错责任原则的例外：
- 在某些特殊情况下，即使雇主或委托方无过错，也可能需承担一定的责任。例如，根据《民法典》第一千一百九十二条的规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。若提供劳务一方（即帮工者）自身存在重大过失，如明知自己身体状况不佳仍坚持工作，则可能减轻或免除雇主或委托方的责任。
三、是否存在其他责任主体
第三人侵权：
- 如果帮工者突发心梗是由第三人的侵权行为导致的，如第三人故意伤害或过失导致帮工者受伤，则第三人应承担相应的侵权责任。
- 法律依据：《民法典》第一千一百六十五条关于过错责任原则的规定同样适用于第三人侵权的情况。
自身疾病因素：
- 如果帮工者突发心梗主要是由自身疾病因素导致的，且与工作无直接关联，则可能不构成工伤，且雇主或委托方也无需承担过错责任。但在此情况下，若雇主或委托方未尽到合理的救助义务（如未及时送医救治），则可能需承担一定的补充责任。
四、建议与措施
及时就医并保留证据：
- 帮工者在突发心梗后应立即就医，并保留好相关的医疗记录、诊断证明等证据。这些证据对于后续的责任认定和赔偿请求至关重要。
咨询专业律师：
- 由于责任归属问题涉及复杂的法律判断和证据收集，建议帮工者或其家属在发生此类情况后及时咨询专业律师（当然，你可以直接向我咨询），以便更好地维护自身权益。
协商与诉讼：
- 在明确责任归属后，帮工者或其家属可以与雇主或委托方进行协商，寻求合理的赔偿方案。若协商无果，则可以通过法律途径提起诉讼，要求雇主或委托方承担相应的法律责任。
总结：帮别人做事时发生心梗的责任归属问题需根据具体情况判断。在处理此类问题时，应综合考虑是否构成工伤、雇主或委托方是否存在过错以及是否存在其他责任主体等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。