行政诉讼中行政行为程序违法之所以会被“重打”（即被法院判决撤销、确认违法或无效等），主要是因为程序违法直接影响了行政行为的合法性与正当性，损害了行政相对人的合法权益，同时也违背了依法行政的原则。以下从多个角度详细分析：

一、程序违法导致行政行为合法性存疑

1. 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为若违反法定程序，人民法院将判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。这一规定明确了程序违法是行政行为被撤销的法定情形之一。

2. 案例说明：例如，在房屋征收与补偿案件中，如果征收机关未按照法定程序进行补偿，如未主动履行补偿义务或在未给予充分补偿前即拆除房屋，这些行为均构成程序违法。法院在审理此类案件时，会依法判决确认这些行为违法，甚至撤销相关行政行为。

二、程序违法损害行政相对人合法权益

1. 影响分析：程序违法往往直接损害行政相对人的合法权益，如导致不公正的待遇或损失。例如，在行政强制执行案件中，如果行政机关未事先进行催告、听取陈述申辩或作出正式的执行决定，即实施强制拆除等执行行为，这将严重损害被执行人的合法权益。

2. 救济措施：根据《国家赔偿法》，若行政机关及其工作人员在行使行政职权时因违法行为侵犯公民、法人或其他组织合法权益造成损害，受害人有权获得赔偿。对于因行政行为程序违法给当事人造成的实际损失，当事人可在行政诉讼中一并提出行政赔偿请求，由法院依法判决行政机关承担赔偿责任。

三、程序违法违背依法行政原则

1. 原则阐述：依法行政是行政机关行使职权的基本原则，要求行政机关在行使权力时必须遵循法定程序。程序违法不仅违背了这一原则，也损害了行政机关的公信力和形象。

2. 应对措施：

   • 行政机关角度：行政机关应强化程序意识，将程序合规作为行政行为的基本要求。同时，加强业务培训，提升执法人员的法治素养和业务能力，确保他们熟悉并严格遵守各项程序规定。此外，推行败诉案件复盘机制，对败诉案件进行深入剖析，总结教训，从源头治理程序违法问题。
   • 人民法院角度：人民法院在审理行政诉讼案件时，要严格依据法律规定对行政行为的程序合法性进行审查。如果发现行政行为存在程序违法情形，应根据具体情况作出相应的判决，如撤销、确认违法或无效等。同时，人民法院还可以向相关行政机关提出司法建议，督促其改进工作，减少程序违法现象的发生。

四、程序违法的不同处理方式及影响

1. 判决撤销或部分撤销并重新作出行政行为：这是针对程序违法较为严重的情况，法院将判决撤销或部分撤销该行政行为，并可要求被告在一定期限内重新作出合法的行政行为。此规定旨在确保行政行为的合法性与正当性。

2. 判决确认违法行为但不撤销：若行政行为依法应撤销但撤销会给国家利益或社会公共利益造成重大损害，或行政行为程序轻微违法且对原告权利不产生实际影响，法院将判决确认该行政行为违法，但保留其法律效力。此举旨在平衡行政效率与公共利益之间的关系。

3. 判决确认行政行为无效：若行政行为存在实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法情形，原告可申请确认该行政行为无效，法院将依法判决确认无效。此类情况涉及行政行为的根本合法性问题，必须予以严格审查。

综上所述，行政诉讼中行政行为程序违法之所以会被“重打”，是因为程序违法直接影响了行政行为的合法性与正当性，损害了行政相对人的合法权益，同时也违背了依法行政的原则。行政机关必须高度重视程序问题，切实做到依法行政，以维护社会公平正义和政府的良好形象。如果您在行政诉讼中遇到程序违法问题，可以直接向我咨询，我将为您提供专业的法律帮助。