在劳动仲裁中，农民工未查明具体金额时，一般不能直接突破合同相对性来主张权益，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：

一、合同相对性的基本原则

合同相对性是合同法的基本原则之一，它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。在劳动仲裁中，这一原则同样适用，即农民工通常只能向与其有劳动关系的用人单位主张权益。

二、未查明具体金额与突破合同相对性的关系

1. 未查明具体金额的情况：在劳动仲裁中，如果农民工未查明具体金额，这通常指的是农民工尚未确定其应得的劳动报酬、工伤赔偿等具体数额。这可能是由于用人单位未提供完整的工资记录、工伤赔偿计算依据不足等原因导致的。

2. 突破合同相对性的限制：在未查明具体金额的情况下，农民工一般不能直接突破合同相对性，向与劳动关系无直接关联的第三方（如发包方、分包方等）主张权益。因为合同相对性原则要求农民工只能向与其有劳动关系的用人单位提出请求。

三、例外情形：实际施工人可突破合同相对性的特殊规定

尽管合同相对性原则在劳动仲裁中占据主导地位，但存在例外情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。

这一规定虽然主要针对的是建设工程施工合同纠纷，但其中的“实际施工人”概念在某种程度上与农民工有相似之处，特别是在涉及多层转包、分包的情况下。如果农民工能够证明自己属于实际施工人的范畴，并且在特定条件下（如发包人欠付工程款），有可能突破合同相对性，向发包人主张部分权益。但需要注意的是，这种突破是有限度的，并且需要严格的法律程序和证据支持。

四、法律建议

1. 收集证据：农民工在主张权益时，应尽可能收集与劳动关系、工资支付、工伤赔偿等相关的证据，以便在劳动仲裁中证明自己的主张。
2. 咨询专业律师：由于劳动仲裁涉及复杂的法律程序和证据规则，农民工在主张权益时最好咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。
3. 考虑例外情形：如果农民工认为自己属于实际施工人的范畴，并且符合突破合同相对性的条件，可以尝试向发包人主张部分权益。但这一过程需要严格的法律程序和证据支持，因此务必谨慎行事。

有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。