核心结论：小事故逃逸后又返回且与对方私了，仍可能面临行政处罚，但私了协议若合法有效可在民事赔偿方面约束双方。以下从行政责任和民事责任两方面详细分析：
行政责任方面
- 逃逸行为的定性
根据《道路交通安全法》第九十九条规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。小事故逃逸同样属于该条款规制的范畴，即便事后返回现场，也不能改变逃逸行为已经成立的事实。因为逃逸行为的关键在于发生事故后，当事人为逃避法律追究而逃跑的主观故意和行为表现，返回现场只是后续的一个情节，不影响对逃逸行为的认定。
- 后续处理情况对行政责任的影响
- 减轻处罚的可能性：如果逃逸者返回现场后，积极配合交警调查，如实陈述事故经过，主动承担责任，并且与对方达成了私了协议，对事故损害进行了妥善赔偿，那么公安机关交通管理部门在量罚时可能会根据具体情况，在法定处罚幅度内从轻或者减轻处罚。例如，原本可能面临较高金额的罚款和较长时间的拘留，经过综合考量后，可能只给予较低金额的罚款和较短的拘留期限，甚至可能仅给予罚款处罚而不拘留。
- 不减轻处罚的情况：如果逃逸行为造成了较为严重的后果，如导致交通堵塞、引发二次事故等，或者逃逸者在返回现场后态度恶劣，不配合调查，隐瞒重要事实等，那么公安机关交通管理部门将不会因其返回现场和私了的行为而减轻处罚，仍会按照法律规定给予较重的处罚。
民事责任方面
- 私了协议的效力
- 有效协议：如果双方在私了过程中，是在平等、自愿、公平的基础上达成的协议，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，那么该私了协议是具有法律效力的。双方应当按照协议约定履行各自的义务，如赔偿损失、修复车辆等。例如，双方约定逃逸方赔偿对方车辆维修费用、误工费等具体金额，逃逸方按照约定支付了款项，对方也接受了赔偿，那么该协议就得到了履行，双方在民事赔偿方面的纠纷就此解决。
- 无效协议：如果私了协议存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形，或者协议内容违反了法律法规的强制性规定，那么该协议可能被认定为无效。例如，一方以威胁的手段迫使对方签订私了协议，或者协议中约定的赔偿金额明显低于实际损失，对方在签订协议时并不知情等。在这种情况下，受害方可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，向人民法院或者仲裁机构申请撤销该协议，并要求按照实际损失进行赔偿。
- 赔偿范围和标准
即使双方达成了私了协议，赔偿范围和标准也应当符合法律规定。一般来说，交通事故造成的损失包括财产损失和人身损害赔偿。财产损失主要包括车辆维修费用、货物损失等；人身损害赔偿主要包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。如果私了协议中的赔偿范围和标准与法律规定相差较大，受害方可以要求按照法律规定进行赔偿。例如，协议中只约定赔偿车辆维修费用，而忽略了受害方因事故导致的误工费等损失，受害方可以在合理范围内要求逃逸方进行补充赔偿。