在无转包及挂靠的工程中，施工负责人是否构成表见代理，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、表见代理的构成要件
表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件通常包括：
- 行为人无代理权：即行为人并未获得被代理人的明确授权。
- 存在使相对人相信行为人有代理权的外观：这通常是由于被代理人的行为或疏忽造成的，如行为人持有被代理人的授权委托书、介绍信、合同书等，或者被代理人曾以书面或口头形式向相对人表示过授权。
- 相对人善意且无过失：即相对人在与行为人进行民事法律行为时，并不知道行为人无代理权，且尽到了合理的审查义务。
二、无转包及挂靠工程中的施工负责人是否构成表见代理
若施工负责人持有合法授权文件：
- 在无转包及挂靠的工程中，如果施工负责人确实获得了建设单位的合法授权，并持有相应的授权文件（如授权委托书、项目负责人任命书等），且这些文件足以使相对人相信其有代理权，那么施工负责人的行为可能构成表见代理。
若施工负责人无合法授权文件，但存在其他使相对人相信其有代理权的外观：
- 即使施工负责人没有直接的授权文件，但如果建设单位曾以书面或口头形式向相对人表示过授权，或者施工负责人在工程中一直以建设单位的名义进行活动，且这种活动方式已经形成了相对稳定的交易习惯，那么也可能构成表见代理。
- 但需注意：这种情况下，相对人需要证明自己确实善意且无过失地相信了施工负责人有代理权。如果相对人未尽到合理的审查义务，或者明知施工负责人无代理权而仍与其进行交易，则不构成表见代理。
若施工负责人无任何使相对人相信其有代理权的外观：
- 如果施工负责人既无合法授权文件，也无其他任何使相对人相信其有代理权的外观，那么其行为显然不构成表见代理。此时，如果施工负责人以建设单位的名义进行活动并造成损失，应由施工负责人自行承担责任。
三、法律建议
- 对于建设单位：应加强对施工负责人的管理，明确其权限范围，并避免向相对人发出可能误导其相信施工负责人有代理权的信号。同时，应建立健全的授权管理制度，确保授权文件的合法性和有效性。
- 对于相对人：在与施工负责人进行交易时，应尽到合理的审查义务，核实其身份和权限。如果可能的话，应要求施工负责人提供建设单位的书面授权文件或其他证明其有代理权的证据。
- 在发生纠纷时：双方应首先尝试通过协商解决争议。如果协商不成，可以寻求法律途径解决。在诉讼过程中，法院将根据双方提供的证据和法律规定来判断施工负责人的行为是否构成表见代理，并据此作出判决。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。