线上签署电子合同约定管辖在服务器所在地，从法律角度分析，这种约定本身并不当然无效，但需结合具体情况判断其合理性及有效性。以下从不同角度进行详细分析：
管辖约定的一般原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 线上签署电子合同，其管辖约定同样应遵循上述原则，即约定的管辖地应与争议有实际联系。
服务器所在地作为管辖地的合理性：
- 服务器所在地与争议的实际联系：服务器所在地通常与合同的履行、数据的存储和处理等密切相关，因此在某些情况下，可以视为与争议有实际联系的地点。如果电子合同的履行主要依赖于服务器所在地的资源或服务，或者争议的核心问题与服务器所在地的数据、系统等直接相关，那么约定服务器所在地作为管辖地具有一定的合理性。
- 合同双方的意思自治：合同双方作为平等的民事主体，有权在合同中自由约定管辖地。只要这种约定不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，就应当得到尊重。因此，如果双方明确同意将服务器所在地作为管辖地，并且这种约定符合法律的规定，那么这种约定是有效的。
可能存在的问题及风险：
- 实际联系性的争议：如果服务器所在地与争议的实际联系不够紧密，或者对方提出异议认为该约定违反了管辖原则，那么法院可能会对该约定的有效性进行审查。如果法院认为服务器所在地与争议无实际联系，或者该约定违反了级别管辖或专属管辖的规定，那么该约定可能会被认定为无效。
- 举证难度：在涉及服务器所在地的管辖争议中，举证证明服务器所在地与争议的实际联系可能存在一定的难度。这可能需要提供相关的证据材料，如服务器租赁合同、数据存储和处理记录等，以证明服务器所在地与争议的直接关联性。
建议：
- 明确约定管辖地：在签署电子合同时，双方应尽可能明确约定管辖地，并确保该约定与争议有实际联系。如果选择服务器所在地作为管辖地，应在合同中明确说明服务器所在地的具体地址，并解释其与争议的实际联系。
- 考虑其他因素：除了服务器所在地外，双方还可以考虑其他与争议有实际联系的地点作为管辖地，如合同履行地、合同签订地等。这样可以在一定程度上降低管辖争议的风险。
- 咨询专业律师：在签署电子合同前，建议咨询专业律师，以确保管辖约定的合法性和有效性。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，帮助双方规避潜在的法律风险。
总结来说，线上签署电子合同约定管辖在服务器所在地并不当然无效，但需结合具体情况判断其合理性及有效性。如果双方明确同意且该约定符合法律的规定，那么这种约定是有效的。然而，为了避免潜在的管辖争议和风险，建议在签署合同前咨询专业律师，并尽可能明确约定与争议有实际联系的管辖地。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。