结论：在行政诉讼再审中，若有新证据足以推翻原判决，法院并非必须开庭审理后才能裁定再审，但通常需要经过审查程序，且开庭审理并非裁定再审的绝对前置条件。具体是否开庭，取决于法院对再审申请的审查方式和案件具体情况。
分析说明：
再审申请的审查方式：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，法院对再审申请的审查，可以采取书面审查、询问当事人或开庭审理等方式。这意味着，法院在审查再审申请时，并非必须开庭审理，而是可以根据案件情况选择适当的审查方式。
新证据对再审申请的影响：
- 若再审申请人提供的新证据足以推翻原判决，这通常会被视为再审申请的重要理由。然而，新证据的存在并不直接决定法院是否必须开庭审理。法院会综合考虑新证据的真实性、合法性、关联性以及其对原判决的影响程度，来决定是否需要进一步开庭审理以查清事实。
裁定再审的条件：
- 裁定再审通常需要满足一定的条件，如原判决、裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序等。新证据若能证明原判决存在这些错误，将增加裁定再审的可能性。但裁定再审并非仅基于新证据的存在，而是需要法院综合评估案件情况后作出决定。
开庭审理与裁定再审的关系：
- 开庭审理是法院审理案件的一种方式，它有助于法院全面、客观地查清事实、适用法律。然而，在再审申请的审查阶段，开庭审理并非裁定再审的绝对前置条件。法院可以在不开庭审理的情况下，通过书面审查、询问当事人等方式，对再审申请进行审查并作出裁定。
特殊场景：
- 若法院认为再审申请涉及的事实争议较大、法律适用复杂，或者新证据对原判决的影响重大，可能会决定开庭审理以更全面地了解案件情况。
- 反之，若法院认为再审申请的理由不充分、新证据不足以推翻原判决，或者案件事实清楚、法律适用明确，则可能不开庭审理而直接裁定驳回再审申请。
行动建议：
- 若您作为再审申请人，认为有新证据足以推翻原判决，建议在提交再审申请时，详细阐述新证据的内容、来源及其对原判决的影响，以增加裁定再审的可能性。
- 同时，您也可以向法院提出开庭审理的申请，以便法院更全面地了解案件情况并作出公正裁定。但需注意，法院是否同意开庭审理，将取决于其对案件情况的综合评估。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。