结论前置：公司未经股东会决议对外进行债务加入，可能因程序瑕疵面临法律风险，但具体后果需结合公司章程、债务加入形式及相对方是否善意等因素综合判断。以下分情况说明：

1. 若公司章程明确规定债务加入需股东会决议

• 法律后果：根据《公司法》第16条，公司为他人提供担保（债务加入可视为特殊担保形式）需按章程规定经股东会或董事会决议。若章程明确要求股东会决议而未履行，债务加入行为可能因程序违法被认定为无效或可撤销。
• 例外情形：若相对方（债权人）能证明其善意（即不知且不应知公司未履行决议程序），可能依据《民法典》第504条主张债务加入有效，公司仍需承担责任，但可向内部责任人（如擅自决策的董事、高管）追偿。

2. 若公司章程未明确规定决议程序

• 法律后果：债务加入行为原则上有效，但需满足《公司法》第16条的形式要求（如董事会决议或股东会决议）。若章程未规定，实践中可能推定需董事会决议，但未决议不直接导致行为无效，而是可能引发内部责任追究。
• 风险点：公司内部可追究擅自决策者的赔偿责任（《公司法》第149条），但对外仍需履行债务加入义务，除非能证明债权人明知程序瑕疵。

3. 债务加入形式为“公司盖章+法定代表人签字”

• 关键点：若法定代表人超越权限（如未获决议授权）签署债务加入协议，需结合《民法典》第504条判断相对方是否善意：
  • 相对方善意：债务加入有效，公司承担责任后向法定代表人追偿；
  • 相对方恶意（明知无决议）：债务加入无效，公司不承担责任，但需举证证明对方恶意。

4. 实务建议

• 对债权人：签约前应要求公司提供股东会决议或章程，并核查决议真实性，避免因程序瑕疵导致债权落空。
• 对公司：
  1. 立即召开股东会补全决议程序（若可能）；
  2. 内部追究擅自决策者的责任；
  3. 与债权人协商补充协议，明确责任分担。

总结：未经股东会决议的债务加入并非绝对无效，但公司面临对外承担责任、内部追偿的双重风险。具体处理需结合章程、相对方善意等因素综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法相关问题。