结论概述：司法部与国家知识产权局联合印发的《关于加强知识产权纠纷仲裁工作的指导意见》提出拓宽仲裁适用范围，这一举措在法律定性上主要涉及仲裁协议的效力、仲裁范围的法定性、仲裁与诉讼的关系以及国际仲裁的适用性等多个方面。以下是对这些法律定性的详细分析：

1. 仲裁协议的效力：

   • 法律定性：仲裁协议是仲裁程序启动的基础，其效力直接关系到仲裁庭对案件的管辖权。在拓宽知识产权仲裁范围的过程中，必须确保仲裁协议的合法性和有效性。根据《仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会等要素。在知识产权纠纷中，当事人应明确约定将争议提交仲裁解决，并选定具有相应资质的仲裁机构。
   • 结合新闻背景：《指导意见》提出拓宽知识产权仲裁范围，这要求当事人在签订知识产权相关合同时，应更加注重仲裁条款的约定，确保仲裁协议的明确性和有效性，以便在发生纠纷时能够顺利启动仲裁程序。

2. 仲裁范围的法定性：

   • 法律定性：仲裁范围受法律限制，并非所有争议都可以通过仲裁解决。根据《仲裁法》第二条和第三条，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁，而婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议则不能仲裁。在拓宽知识产权仲裁范围时，必须确保所涉及的争议属于法律允许的仲裁范围。
   • 结合新闻背景：《指导意见》特别提出要探索在专利开放许可、标准必要专利许可费等争议中引入仲裁作为争议解决机制。这些争议通常涉及复杂的法律和技术问题，且往往具有跨国性，通过仲裁解决具有高效、灵活等优势。然而，在引入仲裁前，必须确保这些争议属于法律允许的仲裁范围，并符合相关法律法规的规定。

3. 仲裁与诉讼的关系：

   • 法律定性：仲裁与诉讼是两种并列的争议解决方式，具有不同的特点和优势。在拓宽知识产权仲裁范围的过程中，需要明确仲裁与诉讼的关系，避免产生冲突或重复处理。根据《仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这体现了仲裁协议对诉讼的排除效力。
   • 结合新闻背景：《指导意见》提出完善知识产权仲裁工作协作机制，这要求仲裁机构与法院之间建立有效的沟通协调机制，确保在仲裁与诉讼之间形成互补而非冲突的关系。例如，在仲裁过程中发现案件涉及刑事犯罪或需要法院采取保全措施时，仲裁机构应及时与法院沟通，确保案件得到妥善处理。

4. 国际仲裁的适用性：

   • 法律定性：随着知识产权国际化的趋势日益明显，国际仲裁在知识产权纠纷解决中的作用日益凸显。在拓宽知识产权仲裁范围的过程中，需要考虑国际仲裁的适用性，包括仲裁协议的跨国效力、仲裁裁决的承认与执行等问题。根据《纽约公约》等相关国际条约，仲裁裁决可以在缔约国之间得到承认和执行，这为国际仲裁提供了有力的法律保障。
   • 结合新闻背景：《指导意见》提出支持开展知识产权仲裁国际交流合作，完善仲裁机构与海外知识产权纠纷应对指导中心对接机制。这要求仲裁机构在拓宽仲裁范围时，应注重提升自身的国际化水平，加强与国际仲裁机构的交流与合作，提高处理国际知识产权纠纷的能力。同时，还需要关注国际仲裁规则的发展动态，确保仲裁程序符合国际通行标准。

对公众的启示：拓宽知识产权仲裁范围是加强知识产权保护的重要举措之一。对于公众而言，应更加注重在知识产权相关合同中约定仲裁条款，明确争议解决方式；同时，在发生知识产权纠纷时，应积极考虑通过仲裁方式解决争议，以充分利用仲裁高效、灵活等优势。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。