结论前置：国企纪委在初核无证据举报并认为可以结案的情况下，是否需要找当事人当面谈话，并非绝对必要，但根据具体情况和内部规定可能有所不同。以下从多个角度进行分析：

1. 从法律程序和规定角度：

   • 国企纪委在处理举报案件时，通常会遵循一定的程序和规定。这些程序和规定可能包括初核、调查、审理、处理等环节。在初核阶段，如果纪委认为举报内容缺乏证据支持，且没有进一步调查的必要，那么理论上是可以直接结案的。
   • 然而，是否需要找当事人当面谈话，并非法律或规定上的硬性要求。这更多取决于纪委的内部工作习惯、案件的具体情况以及纪委对案件处理的严谨程度。有些纪委可能会选择与当事人谈话，以进一步了解情况、澄清事实或确认某些细节；而有些纪委则可能认为在初核阶段已经足够清晰，无需再与当事人谈话。

2. 从案件实际情况角度：

   • 如果举报内容涉及的事项较为简单、明确，且纪委在初核过程中已经通过其他方式（如查阅资料、询问相关人员等）获取了足够的信息，那么可能无需再找当事人当面谈话。
   • 如果举报内容较为复杂、模糊，或者纪委在初核过程中发现存在某些疑点或需要进一步澄清的事项，那么找当事人当面谈话可能是一个更好的选择。通过谈话，纪委可以更直接地了解当事人的想法、态度和情况，有助于更准确地判断举报内容的真实性和可靠性。

3. 从纪委内部规定和习惯角度：

   • 不同的国企纪委可能有不同的内部规定和工作习惯。有些纪委可能规定在初核阶段必须与当事人谈话，以确保案件的公正性和严谨性；而有些纪委则可能没有这样的规定，或者在实际操作中更加灵活。
   • 因此，是否需要找当事人当面谈话，也可能受到纪委内部规定和习惯的影响。如果纪委有明确的规定或习惯要求与当事人谈话，那么即使初核认为没有问题，也可能需要按照规定或习惯进行。

建议：

• 如果您是举报人或当事人，且对纪委的处理结果有疑问或不满，您可以主动向纪委提出询问或申诉，要求纪委进一步说明处理依据和理由。
• 如果您是国企纪委的工作人员，在处理举报案件时，建议您根据案件的具体情况、内部规定和工作习惯来决定是否需要找当事人当面谈话。同时，也建议您保持与当事人的良好沟通，以确保案件的公正性和严谨性。

后续思考：在实际操作中，国企纪委在处理举报案件时，应充分考虑案件的复杂性、证据的充分性以及内部规定和习惯等因素，以做出更加合理、公正的处理决定。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。