结论概述：结合新闻背景，员工长时间滞留卫生间，若远超合理生理需求范围且未履行请假手续，可构成“擅离岗位”及旷工，公司据此解除劳动合同可能合法。以下从多个维度进行分析：
一、长时间滞留卫生间是否构成“擅离岗位”及旷工
“擅离岗位”的认定：
- 根据新闻背景，李某在26个工作日内十余次滞留卫生间超1小时，这一行为远超合理生理需求范围，符合《员工手册》中“擅离岗位超过一定时间”的定义。
- 员工在工作时间内，应当坚守岗位，履行工作职责。长时间滞留卫生间，显然无法履行工作职责，因此构成“擅离岗位”。
旷工的认定：
- 旷工通常指员工无正当理由未到岗工作。在本案中，李某长时间滞留卫生间，且未向公司说明病情或请假，因此其行为可视为旷工。
- 根据《员工手册》的规定，半年内累计旷工3天及以上属严重违纪，公司可立即解除合同。李某的行为符合这一规定。
二、公司解除劳动合同的合法性
制度依据：
- A公司提供的《员工手册》经民主程序制定，且李某签字确认知晓其中明确“半年累计旷工3天以上可立即解雇”的规定。因此，该制度对李某具有约束力。
- 出勤在岗是员工的劳动义务，员工应当遵守公司的规章制度，履行工作职责。
程序合法性：
- A公司在解除与李某的劳动合同时，已履行了告知工会的法定程序，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。
- 公司还通过调取办公区公共视频核实了李某的旷工行为，确保了解除合同的依据充分、程序合法。
三、员工因身体原因需离岗处理的法律建议
主动履行请假手续：
- 员工因身体原因确需离岗处理的，应当主动、及时履行请假手续。这是员工的法定义务，也是保障自身权益的重要途径。
- 在本案中，李某未主动告知病情或请假，且购药、手术均发生在滞留行为后期或解雇后，因此其病情抗辩不成立。
诚信履职：
- 诚信履职是基本原则。员工应当遵守公司的规章制度，如实报告自己的身体状况和工作情况，避免因程序瑕疵而让自己从“有理”变为“无理”。
- 在本案中，李某的行为显然违背了诚信履职的原则，导致公司对其解除劳动合同的决定合法有据。
四、热点事件延伸思考
对用人单位的警示：
- 用人单位应当制定合理的规章制度，明确员工的职责和义务，以及违反规定的后果。同时，用人单位还应当保障员工的合法权益，如提供必要的卫生设施等。
- 在解除劳动合同时，用人单位应当确保程序合法、依据充分，避免引发劳动争议和法律风险。
对劳动者的启示：
- 劳动者应当遵守公司的规章制度，履行工作职责。因身体原因确需离岗处理的，应当主动、及时履行请假手续，避免因此引发不必要的劳动争议。
- 劳动者还应当了解自己的合法权益和维权途径，如申请劳动仲裁、提起诉讼等。在维权过程中，应当保持理性、客观的态度，避免情绪化表达和行为。
总结：长时间滞留卫生间若远超合理生理需求范围且未履行请假手续，可构成“擅离岗位”及旷工。公司据此解除劳动合同可能合法。员工因身体原因需离岗处理的，应当主动、及时履行请假手续，诚信履职。用人单位和劳动者都应当遵守法律法规和规章制度，共同维护和谐的劳动关系。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。