结论：爸爸让女儿写保证书每月汇钱2000元，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及道德、家庭关系及潜在的法律风险，具体需分情况讨论。

一、从法律行为效力角度分析

1. 保证书的法律性质：保证书若仅作为家庭内部的道德承诺或情感纽带，不涉及具体的法律权利义务关系，那么它本身并不具备法律上的强制执行力。也就是说，如果女儿未按照保证书的内容汇款，父亲不能直接通过法律途径要求女儿履行。

2. 赠与与附条件赠与：若父亲之前对女儿有赠与行为（如给予财产、资金等），并以此保证书作为附条件的赠与（即女儿需每月汇款作为接受赠与的条件），那么这种情况可能涉及附条件的民事法律行为。但即便如此，如果条件违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，该条件也是无效的。在此案例中，要求女儿每月汇款2000元作为接受赠与的条件，并不直接违反法律或行政法规，但可能引发家庭矛盾，且不一定能得到法律上的完全支持，尤其是当女儿经济困难或拒绝履行时。

3. 赡养义务与保证书：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。然而，这一义务是法定的，不能通过保证书等形式进行约定或改变。父亲不能通过保证书来免除自己的赡养责任，也不能通过保证书来强制女儿履行超出法定赡养义务范围的金钱给付。如果父亲经济困难或需要赡养，女儿应当根据法律规定和实际情况给予适当的经济帮助，但这与保证书无关。

二、从家庭关系与道德角度分析

1. 家庭关系：家庭成员之间应当相互关爱、支持和理解。父亲要求女儿写保证书每月汇款，可能反映出家庭内部存在经济或情感上的不平衡。这种不平衡如果处理不当，可能加剧家庭矛盾，影响家庭和谐。

2. 道德考量：从道德层面来看，子女在经济条件允许的情况下，应当尽力赡养父母，给予他们必要的生活帮助和精神慰藉。然而，这种赡养义务应当是基于亲情和道德自觉，而不是通过保证书等法律文件来强制执行。

三、潜在法律风险与建议

1. 潜在法律风险：如果父亲试图通过法律途径强制女儿履行保证书中的义务，可能会面临法律上的障碍。因为保证书本身可能不具备法律上的强制执行力，且要求女儿每月汇款可能超出法定赡养义务的范围。

2. 建议：

   • 沟通协商：父亲和女儿应当通过沟通协商来解决经济上的问题，寻求双方都能接受的解决方案。
   • 寻求专业帮助：如果家庭矛盾无法自行解决，可以寻求家庭咨询、心理辅导或法律援助等专业帮助。
   • 尊重法律与道德：在处理家庭问题时，应当尊重法律和道德规范，避免采取过激或违法的行为。

总结：爸爸让女儿写保证书每月汇钱2000元，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及道德、家庭关系及潜在的法律风险。在处理此类问题时，建议双方通过沟通协商来寻求解决方案，并尊重法律和道德规范。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。