在非吸案件（非法吸收公众存款案件）中，银行是否承担责任，需根据具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：
一、银行作为资金托管方或支付渠道方的责任
若银行仅作为资金托管方：
- 法律责任：银行的主要职责是确保资金的安全保管和按照委托人的指示进行划转。若银行在托管过程中未违反托管协议，未出现资金被挪用、侵占等情形，且已尽到合理的审查义务，则通常不承担非法吸收公众存款的法律责任。
- 例外情况：如果银行在托管过程中存在过错，如未对托管资金的来源进行合理审查，导致非法资金得以托管，或者未按照托管协议的规定进行资金划转，可能因过错承担相应的民事赔偿责任。
若银行作为支付渠道方：
- 法律责任：银行作为支付服务提供者，主要提供资金转移服务。若银行在支付过程中未违反相关法律法规和支付服务协议，且已尽到合理的身份验证和交易监控义务，则通常不承担非法吸收公众存款的法律责任。
- 例外情况：如果银行在支付过程中存在过错，如未对支付交易进行必要的监控，导致非法吸收公众存款的行为得以通过银行支付渠道进行，可能因过错承担相应的责任。但这种责任更多是基于支付服务协议的违约责任，而非直接的非吸犯罪责任。
二、银行员工参与非吸案件的责任
- 若银行员工个人参与非法吸收公众存款：
- 法律责任：银行员工个人若利用职务之便，参与非法吸收公众存款活动，将构成个人犯罪，依法应承担刑事责任。此时，银行作为用人单位，若未尽到对员工的管理和监督义务，可能因管理疏忽承担一定的民事赔偿责任，但这种责任与非法吸收公众存款的刑事责任是分开的。
- 银行责任范围：银行的责任范围通常限于其管理疏忽所导致的损失，且需以银行存在过错为前提。如果银行能够证明其已尽到合理的管理和监督义务，则通常不承担赔偿责任。
三、银行合规审查与风险防控的责任
- 合规审查义务：银行作为金融机构，有义务对客户进行合规审查，包括客户身份验证、交易背景调查等。若银行在合规审查过程中存在疏忽或故意隐瞒，导致非法吸收公众存款的行为得以进行，银行可能因违反合规审查义务而承担相应的法律责任。
- 风险防控责任：银行应建立有效的风险防控机制，对异常交易进行监控和报告。若银行未建立或未有效执行风险防控机制，导致非法吸收公众存款的风险未能得到及时控制，银行可能因风险防控不力而承担一定的法律责任。
四、实际案例与司法实践
- 案例参考：在实际案例中，银行是否承担责任往往取决于具体案情和司法实践。有些案件中，银行因未尽到合理的审查义务或风险防控责任而被判决承担一定的赔偿责任；而在另一些案件中，银行则因已尽到合理义务而免于承担责任。
- 司法倾向：司法机关在审理此类案件时，通常会综合考虑银行在案件中的具体行为、过错程度以及因果关系等因素，来判定银行是否应承担责任以及承担责任的范围。
总结来说，在非吸案件中，银行是否承担责任需根据具体情况分析。如果银行在资金托管、支付服务、合规审查或风险防控等方面存在过错或疏忽，且该过错或疏忽与非法吸收公众存款的行为存在因果关系，则银行可能承担相应的法律责任。否则，银行通常不承担非法吸收公众存款的法律责任。如果您有具体的案件情况或疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律分析。