在非法吸收公众存款案件（非吸案）中，业务经办人的责任是否重大，需结合其具体行为、主观明知程度及在案件中的作用综合判断，不能一概而论。以下从不同角度展开分析：

1. 业务经办人可能承担的责任类型

• 刑事责任：若业务经办人明知公司从事非法吸收公众存款活动，仍积极参与（如拉客户、办理业务、协助资金流转等），可能构成非法吸收公众存款罪的共犯。根据《刑法》第176条，非法吸收公众存款罪的刑罚为三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
• 民事责任：若业务经办人的行为导致投资者损失（如虚假宣传、违规操作等），可能需承担民事赔偿责任。投资者可依据《民法典》第1165条（过错责任原则）要求其赔偿损失。

2. 责任是否重大的判断标准

• 主观明知程度：若业务经办人明知公司无金融资质、吸收资金未用于合法经营，或明知资金流向异常（如进入个人账户），仍继续参与，其责任较重；若仅因疏忽或被蒙骗而参与，责任可能较轻。
• 行为作用：若业务经办人是核心成员（如团队负责人、资金操作人），直接推动非法吸收行为，责任重大；若仅是普通员工（如前台、行政），未直接参与业务，责任可能较小。
• 涉案金额：若业务经办人经手的资金数额巨大，或涉及投资者众多，其责任可能更重。

3. 典型案例参考

• 案例1：某公司业务员明知公司无融资资质，仍通过电话推销、组织讲座等方式吸引投资者，并协助签订合同、收取资金。法院认定其构成非法吸收公众存款罪共犯，判处有期徒刑二年，并处罚金。
• 案例2：某公司前台员工仅负责接待、转接电话，未参与业务推广或资金操作。法院认定其无主观故意，不构成犯罪，但可能需配合调查。

4. 业务经办人的抗辩理由

• 不知情：若能证明对公司的非法行为完全不知情（如刚入职、未接受培训、未参与核心业务），可能免除刑事责任。
• 被胁迫：若能证明因被威胁或强迫参与，可能减轻或免除责任。
• 职务行为：若行为属于公司正常业务范围（如合法销售产品），且无证据证明其明知非法，可能不构成犯罪。

5. 法律建议

• 对业务经办人：若发现公司涉嫌非法吸收公众存款，应立即停止参与，保留证据（如合同、聊天记录、工资单等），并向公安机关报案或咨询律师，避免被牵连。
• 对投资者：若因业务经办人的行为受损，可收集证据（如宣传材料、转账记录、证人证言等），通过刑事报案或民事诉讼追究其责任。

总结：非吸案中业务经办人的责任是否重大，需结合其主观明知、行为作用及涉案金额综合判断。若您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会根据具体案情提供专业法律意见。