在大多数情况下，招标文件中规定履约保证金无息退还是不合法的。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律法规的强制性规定

根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款明确规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”这一规定具有强制性，要求招标人在退还保证金时必须同时支付相应的利息。因此，如果招标文件中约定无息退还履约保证金，这明显违反了该条例的强制性规定，该约定无效。

二、招标文件与法律法规的冲突处理

招标文件作为招标活动的重要依据，其内容必须严格遵守相关法律法规的规定。在招标文件中，任何与法律法规相抵触的条款都是无效的。因此，如果招标文件中规定了无息退还履约保证金，而这一规定与《中华人民共和国招标投标法实施条例》相冲突，那么该规定将不被法律所认可。

三、合法与不合法的具体情况

1. 合法情况：

   • 理论上，如果招标公告或招标文件中明确规定了无息退还且投标人知晓并接受，同时这一规定不违反法律法规的强制性规定（但需注意，《实施条例》已对利息支付做了强制性规定，因此这种情况实际上难以成立），那么可能被视为合法。但在实际操作中，由于《实施条例》的强制性规定，这种情况几乎不存在。

2. 不合法情况：

   • 约定不明或存在歧义：若招标文件中对履约保证金退还时是否支付利息没有明确约定或约定存在歧义，根据《民法典》的相关规定，应按照交易习惯或公平原则确定。在此情况下，通常应认为应支付利息，因此无息退还将不符合法律规定。
   • 超过法定退还期限：如招标人未按照法律法规规定的期限（如《实施条例》规定的书面合同签订后5日内）退还履约保证金及利息，则不仅无息退还本金不合法，还可能面临其他法律责任，如支付逾期利息、承担违约责任等。

四、招标人的义务与风险防控

招标人在编制招标文件时，应严格遵守相关法律法规，明确约定履约保证金的银行同期存款利息标准及其计算和退还办法。在退还履约保证金时，招标人应确保及时、足额地退还本金和利息，以避免因约定不当而引发的纠纷和风险。如果招标人违反规定无息退还履约保证金，投标人有权要求招标人支付相应的利息，并可能通过法律途径维护自己的合法权益。

建议：

• 对于招标人而言，应严格遵守法律法规的规定，在招标文件中明确约定履约保证金的退还方式和利息支付标准，以避免不必要的法律纠纷。
• 对于投标人而言，在参与招标活动时，应仔细阅读招标文件中的相关条款，了解自己的权利和义务。如果发现招标文件中的规定与法律法规相抵触或存在不合理之处，应及时向招标人提出质疑或寻求法律帮助。

如果您在建设工程合同纠纷领域遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。