在司法实践中，法庭确实有可能根据被告“应该知道”的情况来判定其“明知故犯”，但这需要结合具体证据和法律规定进行综合判断。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律原则与推定：

   • 在法律上，“明知”通常指的是行为人明确知道某种事实或情况。然而，在某些情况下，法律也允许根据行为人的行为、经验、常识等因素，推定其“应该知道”某些事实或情况。这种推定是基于合理判断和经验法则，旨在防止行为人通过声称“不知道”来逃避法律责任。
   • 例如，在涉及危险物品管理、环境保护、食品安全等领域的案件中，如果被告作为相关行业的从业者或管理者，根据其专业知识和经验，应当知道某种行为可能带来的危害或后果，但仍然实施了该行为，那么法庭可能会推定其“明知故犯”。

2. 证据要求：

   • 法庭在作出此类推定时，会严格审查相关证据。证据必须足以证明被告“应该知道”的事实或情况。这可能包括被告的职业背景、教育程度、经验、行为模式、相关行业的标准或规范等。
   • 如果证据不足或存在合理怀疑，法庭将不会轻易作出“明知故犯”的推定。因为法律要求定罪量刑必须做到事实清楚、证据确实充分。

3. 具体案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法庭会根据具体案情和证据情况来决定是否适用“应该知道”的推定。例如，在涉及环境污染的案件中，如果被告作为企业负责人或环保管理人员，明知企业排放的污染物超标或存在其他环保问题，但仍然未采取有效措施进行整改或报告，那么法庭可能会认定其“明知故犯”。
   • 然而，如果被告能够提供充分证据证明其确实不知道相关情况，或者存在其他合理理由（如信息被隐瞒、误导等），那么法庭将不会认定其“明知故犯”。

4. 法律后果与辩护策略：

   • 如果被告被法庭认定“明知故犯”，那么其可能面临更严厉的法律后果，包括更重的刑罚、更高的罚款等。因此，在辩护过程中，被告及其辩护人需要积极收集证据，证明被告确实不知道相关情况或存在其他合理理由。
   • 同时，被告也可以从法律原则、证据规则、案件事实等多个角度进行辩护，以争取减轻或免除法律责任。

建议：如果您或您身边的人面临类似情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体案情和证据情况制定合适的辩护策略。作为高宇律师，我专注于刑事辩护、合同纠纷、公司事务、侵权纠纷、行政纠纷、婚姻家庭等领域，如果您有相关法律问题，可以直接向我咨询。