合同没有经过村两委会议、村民代表会议，其效力并非一概而论，而是需根据合同的具体内容、涉及事项以及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、一般情况分析
村主任或村委会的代表权：
- 根据《民法典》第六十一条，村主任作为村民委员会的法定代表人，有权代表村委从事民事活动，包括签订合同。在一般情况下，村主任或村委会代表本村对外签订的合同，无需经过村两委会议或村民代表会议决议，即对村民委员会发生法律效力。
- 对于不涉及村民利益的重大事项，如日常经营、小额采购等，即使未经村两委会议或村民代表会议，合同也可能基于双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定而有效。
村民代表会议的替代作用：
- 在司法实践中，若承包合同经过村委会代表讨论同意，且满足法定条件时，该合同可能被视为有效。这体现了村民代表会议在一定程度上可以替代全体村民会议的功能，但并不能完全替代村两委会议在涉及重大事项决策中的作用。
二、特定情形分析
涉及重大事项：
- 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的九类重大事项需经村民会议讨论决定方可办理，这些事项通常也需经过村两委会议的审议。对于这类合同，若未经村两委会议及村民代表会议讨论及决定，其效力将存在争议。
- 有效说：认为该规定仅为规范性管理规定，不属于效力性强制规定，违反不直接导致合同无效。但这种情况较为少见，且通常需要合同内容合法、合理，且未损害村民利益。
- 无效说：认为该规定属于效力性强制性规定，未经村民决议处分的合同应属无效。这是更为常见的观点，尤其是在合同涉及村民重大利益时。
- 效力待定说：认为该规定系对村民委员会法定代表人代表权的限制，违反后合同处于效力待定状态，关键看合同相对方是否为善意第三人。
事后追认与表见代理：
- 事后追认：若合同签订时未经村两委会议及村民代表会议，但事后召开相关会议并追认通过，合同可自追认通过后具备法律效力。
- 表见代理：若合同相对方有理由相信与自己签约的代表（如村长）有代理权，即使该代表签订合同未经过村两委会议及村民代表会议，基于表见代理制度，合同也可能是有效的。但这种情况需要满足严格的条件，且在实际操作中较为少见。
三、实际操作建议
遵守法律规定：
- 在签订涉及村民利益的重大合同时，务必遵守相关法律法规和村民自治章程的规定，确保合同的合法性和有效性。这包括经过村两委会议及村民代表会议的审议和决定。
谨慎审查合同内容：
- 对于已经签订的合同，如果存在效力争议，建议及时审查合同内容，确保合同条款合法、合理，且未损害村民利益。同时，收集相关证据，以备不时之需。
寻求法律救济：
- 若合同因未经村两委会议及村民代表会议而面临无效风险，且双方无法协商解决，建议及时寻求法律救济。通过法律途径维护自身合法权益，避免损失扩大。
总结来说，合同没有经过村两委会议、村民代表会议，其效力需根据具体情况和相关法律规定进行判断。在实际操作中，当事人应严格遵守法律规定，并谨慎处理合同效力争议，以确保自身权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。