在民间借贷纠纷中，法院未审查借款资金来源，可能违反了程序公正原则及全面审查原则。以下是对此问题的详细分析：

1. 程序公正原则：

   • 定义：程序公正原则要求诉讼程序的设计和运行必须符合公正、公平、公开的基本要求，确保当事人的诉讼权利得到充分保障，诉讼过程不受任何不当干扰。
   • 应用：在民间借贷纠纷中，法院有责任对案件的所有相关事实进行全面、客观的审查。借款资金来源作为判断借款合同效力、借款人还款能力以及是否存在高利贷、非法集资等违法行为的重要依据，其审查对于维护程序公正至关重要。若法院未审查借款资金来源，可能使得案件处理过程缺乏透明度，损害当事人的诉讼权利，从而违反程序公正原则。

2. 全面审查原则：

   • 定义：全面审查原则要求法院在审理案件时，必须对案件的所有相关事实和证据进行全面、细致的审查，以确保案件处理的准确性和公正性。
   • 应用：在民间借贷纠纷中，借款资金来源是判断借款合同是否合法有效、借款人是否具备还款能力以及是否存在违法犯罪行为的关键因素。若法院未审查借款资金来源，可能无法全面了解案件事实，导致判决结果的不准确或不公正，从而违反全面审查原则。

具体影响与后果：

• 若法院未审查借款资金来源，且该资金来源涉及非法活动（如高利贷、非法集资等），则可能使得非法活动得以逃避法律制裁，损害社会公共利益。
• 对于借款人而言，若借款资金来源不合法，其可能面临更高的还款压力或法律风险。若法院未对此进行审查，可能使得借款人的合法权益得不到有效保护。
• 对于出借人而言，若借款资金来源不合法，其可能面临资金无法收回的风险。若法院未对此进行审查，可能使得出借人的经济损失得不到有效弥补。

建议与措施：

• 当事人在提起民间借贷纠纷诉讼时，应尽可能提供完整的借款资金来源证据，以便法院进行全面审查。
• 法院在审理民间借贷纠纷案件时，应严格遵循程序公正原则和全面审查原则，对借款资金来源等关键事实进行细致审查，以确保案件处理的准确性和公正性。

若您在民间借贷纠纷中遇到类似问题，或需要进一步的法律咨询与帮助，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。