在行政诉讼中，“谁主张谁举证”原则并不完全适用，而是更多地采用“举证责任倒置”的规则，即由被告（行政机关）承担证明其行政行为合法性的举证责任。以下是对这一问题的详细分析：

一、行政诉讼中的举证责任倒置

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。若被告不提供或无正当理由逾期提供证据，则视为没有相应证据。这一规定直接确立了行政机关在行政诉讼中的举证责任。

2. 举证能力差异：

   • 行政机关作为管理者，通常具备更强的证据收集能力、专业知识和技术手段。它们掌握着大量的监管信息和相关资料，而相对人（如企业或个人）往往难以获取这些证据。因此，要求行政机关承担举证责任，可以更有效地揭示案件事实，确保诉讼的公正性。

3. 公平原则：

   • 实行举证责任倒置有助于平衡双方当事人的诉讼地位。如果要求相对人承担全部举证责任，可能会因其无法获取关键证据而败诉，导致其合法权益得不到保障。而由行政机关承担举证责任，则可以更好地保护相对人的合法权益，体现诉讼的公平性。

二、原告的举证责任

尽管主要的举证责任由行政机关承担，但原告仍需提供其符合起诉条件的相应证据材料。这包括：

1. 证明与行政行为有利害关系：原告需要证明其与被诉的行政行为有利害关系，即行政行为对其合法权益产生了实际影响。

2. 在法定期限内提起诉讼：原告需要在法定的起诉期限内提起诉讼，否则将丧失起诉权。

3. 其他初步证据：根据案件的具体情况，原告可能还需要提供其他初步证据来支持其主张。

三、特殊情况下的举证责任分配

在行政诉讼中，也存在一些特殊情况下的举证责任分配规则。例如：

1. 第三人提供证据：如果被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人可以提供证据来支持其观点或反驳原告的主张。

2. 证据保全或法院依职权调查收集证据：在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。同时，法院也可以依职权调查收集证据，以确保案件事实的查明。

四、实际应用与指导意义

在行政诉讼实践中，举证责任倒置的规则对于保护公民的合法权益、防止行政机关滥用权力具有重要意义。它确保了诉讼的公正性和合理性，同时也促使行政机关更加严格地遵循法定程序，充分收集证据，以确保行政行为的合法性。对于相对人来说，这一规则减轻了其举证负担，使其能够更有效地维护自己的合法权益。

总结来说，在行政诉讼中，“谁主张谁举证”原则并不完全适用，而是更多地采用“举证责任倒置”的规则。这一规则体现了法律对行政机关和相对人之间举证能力的差异的考量，以及追求诉讼公平性的原则。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。