相邻权和隐私权纠纷是否必须分开立案，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
法律关系的独立性：
- 相邻权和隐私权虽然都是民事权利，但它们所保护的法律利益和调整的法律关系有所不同。相邻权主要调整不动产相邻各方之间的权利义务关系，如通风、采光、排水等；而隐私权则主要保护个人的私生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息等。
- 如果一起纠纷中同时涉及相邻权和隐私权的侵害，且这两种权利的侵害在法律上可以明确区分，那么理论上可以分别就相邻权和隐私权提起两个独立的诉讼。
诉讼效率与便利性：
- 在实际操作中，如果相邻权和隐私权的侵害紧密相关，且由同一行为或同一事实引发，那么将两者合并立案可能更为高效和便利。这样可以避免重复举证、重复审理，减少当事人的诉讼成本和时间成本。
- 然而，如果两种权利的侵害在法律上相对独立，或者由不同的行为或事实引发，那么分开立案可能更为合适，以便更准确地界定责任范围和赔偿标准。
法院的裁量权：
- 法院在受理案件时，会根据案件的具体情况、当事人的诉求以及法律的规定来行使裁量权。如果法院认为将相邻权和隐私权纠纷合并立案更有利于案件的审理和解决，那么法院可能会建议或要求当事人合并立案。
- 反之，如果法院认为分开立案更为合适，那么法院也会尊重当事人的选择，并分别进行审理。
建议：
- 在面临相邻权和隐私权纠纷时，当事人应首先评估两种权利的侵害是否紧密相关，以及是否由同一行为或事实引发。
- 如果认为合并立案更为合适，可以在起诉时明确提出合并立案的请求，并说明理由。
- 如果认为分开立案更为合适，或者对合并立案有异议，可以与法院进行沟通，并尊重法院的最终决定。
法律后果：
- 无论选择合并立案还是分开立案，当事人都需要承担相应的诉讼风险和责任。如果合并立案后发现两种权利的侵害在法律上相对独立，或者由不同的行为或事实引发，那么可能需要重新调整诉讼策略或进行补充举证。
- 如果分开立案后发现两种权利的侵害紧密相关，且由同一行为或事实引发，那么可能需要考虑申请法院合并审理或进行其他法律救济。
如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。