在公安阶段认罪，法庭阶段翻供，一般不属于坦白。以下是对这一问题的详细分析：

一、坦白的定义与构成要件

坦白是犯罪嫌疑人在被讯问或采取强制措施后，如实供述自己罪行的行为。其核心构成要件包括：

1. 时间节点：发生在被讯问或采取强制措施之后。
2. 行为内容：如实供述自己的罪行。
3. 主观态度：自愿、主动地交代犯罪事实。

二、翻供行为的性质分析

翻供，即犯罪嫌疑人在侦查阶段认罪后，在审查起诉或审判阶段又否认之前供述的行为。翻供可能出于多种原因，如记忆错误、受到外界压力、试图逃避法律制裁等。从法律角度来看，翻供本身并不直接等同于不坦白，但关键在于翻供后是否仍然如实供述罪行。

1. 如果翻供后仍然如实供述：这种情况下，虽然犯罪嫌疑人在某一阶段翻供，但最终仍然如实交代了犯罪事实，可以视为坦白的一种特殊情况。然而，在司法实践中，这种“翻供后如实供述”的情况往往会被视为对之前认罪态度的修正，而单独评价其坦白情节时，会综合考虑整个诉讼过程中的表现。但严格来说，若仅从“翻供”这一行为本身出发，并不直接构成坦白，除非翻供后立即又如实供述且持续稳定。

2. 如果翻供后否认罪行或提供虚假供述：这种情况下，犯罪嫌疑人显然没有如实供述自己的罪行，因此不符合坦白的构成要件。相反，这种行为可能被视为拒不认罪或伪造证据，从而面临更严厉的法律后果。

三、公安阶段认罪与法庭阶段翻供的法律后果

1. 公安阶段认罪：在公安阶段认罪，如果供述真实且稳定，可以作为后续诉讼阶段中的有利情节，如构成自首或坦白的一部分（如果满足自首或坦白的其他条件）。认罪态度良好也可能在量刑时得到一定程度的从宽处理。

2. 法庭阶段翻供：法庭阶段翻供，如果翻供后没有如实供述罪行，将失去之前认罪可能带来的量刑优惠。同时，翻供行为本身也可能成为法官在量刑时考虑的因素之一，如认为犯罪嫌疑人态度不诚恳、缺乏悔罪表现等。

四、特殊情况下的考量

在某些特殊情况下，如犯罪嫌疑人翻供是因为之前受到了刑讯逼供等非法取证手段的影响，那么翻供可能是其维护自身合法权益的正当行为。在这种情况下，如果犯罪嫌疑人能够提供充分证据证明之前供述是在非法取证下作出的，那么其翻供后的如实供述（如果有）仍然可能被视为坦白或自首的一部分。但这种情况需要严格的证据支持，并且司法实践中对此类情况的认定也极为谨慎。

总结来说，公安阶段认罪而法庭阶段翻供，一般不属于坦白。翻供后是否如实供述罪行是判断是否构成坦白的关键。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。