关于“约定的回迁房位置、用途不明确，无法对抗抵押权”的判例，以下是我根据相关法律知识和判例进行的总结：

核心结论：在约定的回迁房位置、用途不明确的情况下，若该回迁房被设定了抵押权，且抵押权人依法行使抵押权，那么回迁房的权利人可能无法以位置、用途不明确为由对抗抵押权人的优先受偿权。

法律解释与判例分析：

1. 抵押权的优先性：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有的担保财产，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有就该担保财产优先受偿的权利。因此，抵押权具有优先性，可以对抗包括回迁房权利人在内的其他债权人。

2. 回迁房位置、用途不明确的影响：若回迁房的位置、用途在约定时不明确，这可能导致回迁房的权利人在行使权利时面临困难。然而，这种不明确性并不足以否定抵押权的存在和效力。即使回迁房的位置、用途不明确，只要抵押权依法设立，抵押权人仍有权在债务人不履行到期债务时，就该回迁房优先受偿。

3. 判例支持：在实际判例中，法院通常认为，回迁房的位置、用途不明确并不影响抵押权的设立和行使。例如，在某案例中，回迁房的权利人与开发商签订了回迁协议，但协议中未明确回迁房的具体位置和用途。后来，开发商将该回迁房设定了抵押权。在债务人不履行到期债务时，抵押权人依法行使抵押权，法院支持了抵押权人的优先受偿权，认为回迁房的位置、用途不明确并不能成为回迁房权利人对抗抵押权的理由。

法律建议：

• 对于回迁房的权利人来说，在签订回迁协议时，应尽可能明确回迁房的具体位置和用途，以避免后续可能产生的纠纷。
• 若回迁房已被设定抵押权，且抵押权人依法行使抵押权，回迁房的权利人应尊重抵押权的优先性，并寻求其他合法途径来维护自己的权益。

综上所述，约定的回迁房位置、用途不明确，并不能成为回迁房权利人对抗抵押权的理由。在涉及回迁房和抵押权的纠纷中，应依法保护抵押权人的优先受偿权，同时引导回迁房权利人通过合法途径维护自己的权益。