结论：业主选举业委会时补贴参选业主50元是否合理，需从法律合规性、合理性及潜在风险三个角度综合分析。以下为具体分析：

一、法律合规性：现行法规未明确禁止，但需符合地方性规定

1. 国家层面无禁止性规定
   根据《物业管理条例》及《业主大会和业主委员会指导规则》，选举业委会的核心要求是“业主共同决定”，重点在于选举程序的合法性（如投票权计算、表决方式等），但未对参选业主是否可获得补贴作出限制。因此，从国家法规层面看，50元补贴不直接违法。

2. 地方性规定可能存在限制
   部分城市的地方性法规或业主大会议事规则可能对选举经费有细化要求。例如：

   • 某市《物业管理办法》规定“选举经费由业主共同承担，不得向业主个人发放补贴”；
     
   • 另一市则允许“合理补偿参选业主因参与选举产生的交通、通讯等实际费用”。
     建议：需核查当地物业管理条例或业主大会议事规则，若明确禁止补贴，则50元发放可能涉嫌违规。

二、合理性：需满足“必要性”与“透明性”双重标准

1. 必要性：补贴需与选举直接相关
   若补贴用于补偿参选业主因参与选举产生的实际费用（如打印材料、交通费等），且金额合理（如50元未超过当地同类支出标准），则具有合理性。但若补贴与选举无关（如单纯鼓励参选），则可能被质疑“用公共资金收买选票”。

2. 透明性：需经业主共同决定并公示
   根据《物业管理条例》，涉及业主共同利益的事项（如选举经费）需经业主大会表决通过，且经费使用情况需公示。若补贴未履行上述程序，即使金额合理，也可能因程序瑕疵被认定为违规。

三、潜在风险：可能引发选举争议或法律纠纷

1. 选举效力争议
   若其他业主认为补贴影响选举公平性（如“补贴高的候选人更易当选”），可能向街道办或房管部门投诉，要求撤销选举结果。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第59条，选举程序违反法规的，选举结果可被撤销。

2. 补贴发放主体的责任
   若补贴由业委会筹备组或物业公司发放，且未经业主大会授权，可能涉嫌“挪用专项维修资金”或“侵占业主共有财产”。根据《刑法》第272条，挪用资金数额较大（如累计超过5万元）的，可能构成刑事犯罪。

四、操作建议：合规化处理补贴问题

1. 程序合规

   • 提前在业主大会议事规则中明确“选举补贴”条款，规定补贴范围、标准及发放程序；
     
   • 补贴发放需经业主大会表决通过，并留存会议记录、投票结果等证据。

2. 金额合理

   • 补贴金额应与实际支出匹配（如参考当地交通、打印费用标准）；
     
   • 避免“一刀切”发放，建议采用“实报实销”方式。

3. 公示透明

   • 补贴发放前需公示候选人名单、补贴标准及总额；
     
   • 发放后需公示实际支出明细，接受业主监督。

总结：50元补贴本身不必然违法，但需满足“地方性规定允许”“程序合法”“金额合理”三重条件。若您所在小区计划发放补贴，建议先核查地方法规，再通过业主大会表决并公示，以降低法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询房产纠纷相关问题。