案件办案人一般不能作为陈述申辩的复核人。以下从几个角度进行详细分析：

一、法律原则与程序公正性

在法律程序中，公正性是至关重要的原则。办案人，作为案件的直接处理者，已经对案件有了初步的判断和处理意见。如果让办案人同时担任陈述申辩的复核人，那么复核过程可能会受到办案人先前判断的影响，从而难以保证复核的公正性和客观性。这种“自己复核自己”的情况，显然与法律程序中的公正性原则相悖。

二、复核人的角色与职责

复核人在法律程序中扮演着重要的角色，他们需要对办案人的处理意见进行独立的审查和评估，以确保处理意见的合法性和合理性。复核人应当具备独立性和客观性，能够不受办案人意见的影响，对案件进行全面的审查。如果办案人同时担任复核人，那么复核人的独立性和客观性将受到严重质疑，复核过程也将失去其应有的意义。

三、实际案例与司法实践

在实际的司法实践中，为了确保复核的公正性和客观性，通常会安排与办案人不同的其他人员来担任复核人。这些人员可能来自同一机构的不同部门，或者来自上级机构，他们具有独立的审查权和评估权，能够对办案人的处理意见进行客观、公正的复核。这种安排有助于确保法律程序的公正性和合法性，维护当事人的合法权益。

四、特殊情况下的例外

当然，也存在一些特殊情况，比如在某些小型机构或者特定情境下，可能由于人员有限或者案件性质特殊，无法安排独立的复核人。然而，在这种情况下，也应当尽可能采取其他措施来确保复核的公正性和客观性，比如引入外部专家进行评审或者进行公开听证等。

总结与建议：

从法律原则、复核人的角色与职责、实际案例与司法实践以及特殊情况下的例外等多个角度来看，案件办案人一般不能作为陈述申辩的复核人。这是为了确保法律程序的公正性和客观性，维护当事人的合法权益。如果你在实际操作中遇到了相关问题，或者对复核程序有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。