结论：合同中约定了三个品牌，在合同实施过程中甲方指定其中一个品牌是否违规，这主要取决于合同的具体条款以及双方当事人的约定。以下从不同角度进行分析：
合同条款明确约定：
- 如果合同中明确规定了甲方有权在合同实施过程中指定使用其中一个品牌，并且这种指定不违反合同的其他条款（如质量标准、价格条款等），那么甲方的指定行为是合法的，不构成违规。
- 例如，合同可能规定：“甲方有权根据实际需求，在合同约定的三个品牌中选择一个作为实际使用品牌，乙方应予以配合。”在这种情况下，甲方的指定行为完全符合合同约定。
合同条款未明确约定但双方有默契或行业惯例：
- 如果合同中没有明确规定甲方有权指定品牌，但双方在合同签订前或履行过程中形成了默契，或者该行业存在类似的惯例，即甲方有权选择使用其中一个品牌，那么甲方的指定行为可能被视为合理且不违规。
- 然而，这种情况下存在一定的法律风险，因为默契或行业惯例并不具有法律约束力。如果乙方对甲方的指定行为提出异议，并引发纠纷，法院或仲裁机构可能会根据合同的具体条款、双方的实际履行情况以及公平原则等因素进行综合判断。
合同条款未明确约定且无默契或行业惯例：
- 如果合同中没有明确规定甲方有权指定品牌，且双方之间没有形成默契或行业惯例，那么甲方的指定行为可能构成违约。因为甲方单方面改变了合同约定的品牌选择，可能损害了乙方的合法权益（如预期利益、品牌声誉等）。
- 在这种情况下，乙方有权要求甲方继续履行合同约定的品牌选择，或者要求甲方承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金等）。
法律建议：
- 对于甲方而言，在签订合同时应明确约定品牌选择的相关条款，以避免后续纠纷。如果确实需要保留指定品牌的权利，应在合同中明确约定，并确保该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗。
- 对于乙方而言，在签订合同时应仔细审查合同条款，特别是关于品牌选择的部分。如果发现甲方可能保留指定品牌的权利，应要求甲方在合同中明确约定相关条款，并评估该条款对自己权益的影响。如果认为该条款可能损害自己的合法权益，可以与甲方进行协商修改或拒绝签订合同。
可能法律后果：
- 如果甲方的指定行为构成违约，乙方有权要求甲方承担违约责任。具体责任形式可能包括赔偿损失、支付违约金、继续履行合同等。
- 如果因甲方的指定行为导致乙方遭受其他损失（如品牌声誉受损、客户流失等），乙方还可以要求甲方承担相应的赔偿责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。