在决定公司应诉请名义股东还是实际股东补足出资的问题上，需根据具体情况进行细致分析，以下是从不同角度给出的解答：

1. 名义股东与实际股东的定义及关系

   • 名义股东，即在公司登记机关登记的股东，其名字出现在股东名册、公司章程及工商登记等官方文件中。
   • 实际股东，则是实际出资或认缴出资，并享有股东权益，但可能因各种原因（如隐名投资、代持协议等）未在公司登记机关登记的股东。
   • 在名义股东与实际股东之间，通常存在一份代持协议或类似安排，明确双方的权利义务关系。

2. 诉请名义股东补足出资的情况

   • 法律依据：根据《公司法》及相关司法解释，股东有义务按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。若名义股东未履行出资义务，公司有权要求其补足。
   • 适用情形：当名义股东与实际股东之间的代持关系未被公司或其他股东知晓，或名义股东违反代持协议未将实际股东的出资转入公司账户时，公司可能只能直接诉请名义股东补足出资。
   • 风险与考量：诉请名义股东可能面临名义股东无力偿还或拒绝偿还的风险，此时公司需进一步追究名义股东的法律责任，并可能涉及对实际股东的间接追偿。

3. 诉请实际股东补足出资的情况

   • 法律依据：虽然实际股东未在公司登记机关登记，但若其与名义股东之间存在有效的代持协议，且实际股东未履行出资义务，公司有权基于代持协议或实际股东的出资承诺，要求其补足出资。
   • 适用情形：当公司知晓名义股东与实际股东之间的代持关系，且实际股东明确承诺或同意承担出资义务时，公司可以直接诉请实际股东补足出资。
   • 优势与考量：诉请实际股东可能更直接有效，因为实际股东是真正的出资人。但需注意，若代持协议存在瑕疵或实际股东否认出资义务，公司可能需通过法律途径确认代持协议的效力或实际股东的出资责任。

4. 综合考量与建议

   • 优先审查代持协议：公司应首先审查名义股东与实际股东之间的代持协议，明确双方的权利义务关系及出资责任。
   • 考虑实际履行情况：根据实际出资情况、名义股东与实际股东的沟通记录等，判断谁更应承担出资责任。
   • 灵活选择诉讼对象：在必要时，公司可以同时诉请名义股东和实际股东补足出资，或根据诉讼进展和实际情况调整诉讼对象。
   • 寻求法律支持：在处理此类复杂问题时，建议公司咨询专业律师，以确保诉讼策略的合法性和有效性。

总结来说，公司在决定诉请名义股东还是实际股东补足出资时，应综合考虑代持协议、实际履行情况、诉讼风险及法律支持等因素。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。