“属于投标人之间串标”与“视为投标人之间串标”在招投标法律体系中是两个既相关又有所区别的概念，其核心差异主要体现在定义、判定方式及法律后果上。以下是对这两者的详细解析：
一、定义层面
属于投标人之间串标：
- 含义：指投标人之间存在明确的、直接的串通投标行为，有确凿证据证明他们达成了不正当的合作协议或安排，目的是操纵投标结果，排除公平竞争，谋取非法利益。
- 具体情形：包括但不限于协商投标报价、约定中标人、部分投标人放弃投标或中标、按组织成员要求协同投标，以及为谋取中标或排斥特定投标人采取的联合行动。
视为投标人之间串标：
- 含义：虽无直接证据证明投标人之间有事先串通，但从其行为表现和投标文件异常中可合理推断出存在串通可能性，法律上基于特定情形和客观表现进行推定。
- 具体情形：根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条，包括不同投标人的文件由同一单位或个人编制、委托同一单位或个人办理投标事宜、项目管理成员相同、投标文件异常一致或报价呈规律性差异、文件相互混装、投标保证金从同一账户转出等。
二、判定方式
- 属于投标人之间串标：依赖于确凿的直接证据，如书面协议、电话录音、电子邮件等，证明投标人之间的主观故意和串通行为。这些证据通常直接指向投标人之间的不正当合作或安排。
- 视为投标人之间串标：主要基于投标行为的客观表现和综合分析，依据特定情形和法律推定来判断，无需直接证据。例如，不同投标人的投标文件在格式、内容排版、错误细节等方面高度一致，或投标报价呈现明显的规律性差异，均可视为串通投标的迹象。
三、法律后果
- 共同点：无论“属于”还是“视为”，串标行为均导致投标无效，投标人可能面临罚款、取消资格、禁止参与招投标活动、承担赔偿责任乃至刑事责任等处罚。这些处罚旨在维护招投标的公平性和公正性，保护其他投标人的合法权益。
- 不同点：“属于”串标因串通故意性强，处罚可能更重；而“视为”串标虽也严重，但处罚力度会根据具体情节和证据有所调整。此外，“视为”串标通常会给予被推定的投标人申诉和辩驳的机会，以保障其合法权益。
四、实际案例与法律建议
- 实际案例：在某招投标项目中，不同投标人的投标文件由同一单位编制，且投标报价呈现明显的规律性差异。经调查，这些投标人之间虽无直接证据证明存在串通行为，但根据其行为表现和投标文件异常，被依法视为串通投标，并受到了相应的处罚。
- 法律建议：对于投标人而言，应严格遵守相关法律法规，避免任何形式的串标行为。在参与招投标活动时，应确保投标文件的独立性和真实性，避免与其他投标人存在不当关联或协作。同时，应加强对招投标法律法规的学习和理解，提高法律意识和风险防范能力。
综上所述，“属于”与“视为”投标人之间串标的核心区别在于其判定方式的直接性与间接性，以及由此带来的法律后果的细微差别。两者都严重违反了招投标的公平、公正原则，破坏了市场秩序，因此必须受到法律的严格制裁。若您在招投标过程中遇到任何法律问题或疑虑，可直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业、全面的法律服务。