“属于围标串标行为”与“视为围标串标行为”在招投标法律体系中存在明确区别，主要体现在定义、认定方式及法律后果上。以下是对这两者的详细解析：
一、定义及具体情形
属于围标串标行为：
- 含义：指投标人之间存在明确的、直接的串通投标行为，有确凿证据证明他们达成了不正当的合作协议或安排，目的是操纵投标结果，损害其他投标人或招标人的利益。
- 具体情形：包括但不限于协商投标报价、约定中标人、部分投标人放弃投标或中标、按组织成员要求协同投标，以及为谋取中标或排斥特定投标人采取的联合行动。例如，几个投标人私下约定，由其中一人中标，其他投标人则放弃投标或故意报高价，以确保中标人能够顺利中标。
视为围标串标行为：
- 含义：虽无直接证据证明投标人之间有事先串通，但从其行为表现和投标文件异常中可合理推断出存在串通可能性。这种推断基于客观事实和经验法则，而非直接证据。
- 具体情形：包括不同投标人的文件由同一单位或个人编制、委托同一单位或个人办理投标事宜、项目管理成员相同、投标文件异常一致或报价呈规律性差异、文件相互混装、投标保证金从同一账户转出等。例如，几个投标人的投标文件在格式、内容、错误等方面存在高度一致性，或者他们的报价呈现出明显的规律性差异，这些都可能被视为围标串标行为的迹象。
二、认定方式
- 属于围标串标行为：依赖于确凿的直接证据，如书面协议、电话录音、电子邮件等，这些证据能够直接证明投标人之间的主观故意和串通行为。
- 视为围标串标行为：主要基于投标行为的客观表现和综合分析，依据特定情形和法律推定来判断。这种认定方式不需要直接证据，而是根据投标人的行为表现和投标文件的异常情况来推断是否存在串通行为。
三、法律后果
- 共同点：无论“属于”还是“视为”围标串标行为，均会导致投标无效，投标人可能面临罚款、取消资格、禁止参与招投标活动、承担赔偿责任乃至刑事责任等处罚。这些处罚旨在维护招投标的公平、公正原则，保护其他投标人或招标人的合法权益。
- 不同点：“属于”围标串标行为因串通故意性强，处罚可能更重。例如，可能面临更长时间的禁止参与招投标活动、更高的罚款金额等。而“视为”围标串标行为虽也严重，但处罚力度会根据具体情节和证据有所调整。在认定“视为”围标串标行为时，通常会给予被推定的投标人申诉和辩驳的机会，以确保处罚的公正性和合理性。
四、实际案例与法律建议
- 实际案例：在某次招投标活动中，几个投标人的投标文件在格式、内容等方面存在高度一致性，且他们的报价呈现出明显的规律性差异。经调查，这些投标人之间并无直接证据证明存在串通行为，但根据他们的行为表现和投标文件的异常情况，最终被认定为“视为”围标串标行为，并受到了相应的处罚。
- 法律建议：对于投标人而言，应严格遵守相关法律法规，避免任何形式的围标串标行为。在参与招投标活动时，应确保投标文件的独立性和真实性，避免与其他投标人存在不当联系或合作。同时，对于招标人而言，应加强对招投标活动的监管和审查力度，及时发现并制止围标串标行为的发生。
综上所述，“属于围标串标行为”与“视为围标串标行为”在定义、认定方式及法律后果上均存在明显区别。两者都严重违反了招投标的公平、公正原则，破坏了市场秩序，因此必须受到法律的严格制裁。如果您在招投标活动中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。