关于以邮件方式发送中标通知书的效力问题，这主要涉及到中标通知书的法律效力以及合同成立的条件。以下是对此问题的详细解答：

首先，我们需要明确中标通知书的法律效力。中标通知书是采购人在确定中标人后，向中标人发出的通知其中标的书面凭证。根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，中标通知书在法律上具有特定的效力，它通常被视为采购单位的承诺，而投标文件则被视为供应商发出的要约。当承诺（中标通知书）生效时，合同在法律上即视为成立，但这一原则存在例外情况，即法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

接下来，我们分析合同成立的具体条件。在招标采购项目中，合同成立的条件可能因招标文件和中标通知书的特定条款而有所不同。例如，在某些情况下，招标文件和中标通知书可能明确规定，合同需在双方法定代表人（负责人）或授权代表签字并经单位盖章后生效。这意味着，尽管中标通知书已经发出，但合同并未立即生效，而是需要满足特定的签字盖章条件。

现在，我们回到邮件发送中标通知书的效力问题。以邮件方式发送中标通知书，其法律效力并不因发送方式而改变。关键在于中标通知书的内容是否明确、合法，以及是否符合招标文件和中标通知书中规定的合同成立条件。如果邮件内容完整、准确地传达了中标信息，并且符合相关法律法规和招标文件的要求，那么该邮件发送的中标通知书在法律上是有效的。

然而，需要注意的是，即使中标通知书已经发出，如果中标人在合同生效前受到禁止参加政府采购活动的处罚，或者存在其他违反招标文件和中标通知书规定的情况，采购单位仍有权取消其中标资格。这是因为招标文件和中标通知书可能包含特定的条款，对合同生效设置了先决条件，如中标人的资格、信誉等。

此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》的相关规定，采取招标方式订立合同，当事人请求确认合同自中标通知书到达中标人时成立的，人民法院应予支持。但这一规定并不排除当事人通过招标文件和中标通知书对合同成立设置特定条件的情况。

综上所述，以邮件方式发送的中标通知书在法律上是有效的，但其效力受到招标文件和中标通知书中特定条款的约束。在判断合同是否成立时，需要综合考虑中标通知书的内容、招标文件的要求以及相关法律法规的规定。因此，在处理此类问题时，建议采购单位和中标人仔细审查招标文件和中标通知书中的相关条款，并咨询专业法律人士的意见以确保合规性。