股东对项目公司招标项目发中标通知书的效力问题，需结合公司法、招标投标法及相关司法实践综合分析，核心结论如下：

1. 中标通知书的法律性质：合同成立的要件

根据《招标投标法》第四十五条，中标通知书发出后，招标人改变中标结果或中标人放弃中标项目的，应承担法律责任。这表明中标通知书具有承诺性质，一旦发出即产生法律效力，招标人与中标人之间的合同关系成立（但需注意：若项目需签订书面合同，合同自签订时成立，但中标通知书仍构成预约合同或本约合同的一部分）。

股东作为公司投资者，无权直接对外发出中标通知书。中标通知书的发出主体应为项目公司（招标人），而非股东个人。若股东未经公司授权擅自发出中标通知书，可能构成无权代理，需根据《民法典》第一百七十一条区分情况：

• 若公司追认，中标通知书有效；
• 若公司拒绝追认，中标通知书对公司不发生效力，由股东承担责任。

2. 股东行为对公司效力的影响：表见代理的例外

若股东虽无明确授权，但以公司名义发出中标通知书，且中标人有理由相信其有代理权（如股东长期参与公司管理、持有公司公章等），可能构成《民法典》第一百七十二条规定的表见代理。此时，中标通知书对公司产生效力，公司需承担合同责任。

例外情形：若中标人明知股东无权代理（如公司已公开否认股东权限），则不构成表见代理，中标通知书无效。

3. 公司内部治理对外部效力的限制

即使股东是公司控股股东或实际控制人，其个人行为仍需遵循公司章程和《公司法》规定。根据《公司法》第十六条，公司对外担保等重大事项需经股东会或董事会决议，但招标项目中标通知书的发出通常不属于需特别决议的事项。不过，若公司章程明确规定招标事项需经特定程序（如董事会批准），股东未经程序擅自发出中标通知书，可能因违反内部治理规则而被公司主张无效。

关键点：公司内部治理规则不能对抗善意第三人。若中标人不知情，公司仍需先对外承担责任，再向股东追偿。

4. 实务建议：风险防范与救济路径

• 对项目公司：

  1. 明确招标流程权限，禁止股东未经授权干预招标活动；
  2. 在招标文件中明确中标通知书的发出主体为公司，并加盖公司公章；
  3. 若发现股东擅自发出中标通知书，立即书面通知中标人否认效力，并保留证据。

• 对中标人：

  1. 收到中标通知书后，要求项目公司出具书面确认文件（如合同签署意向书）；
  2. 核查发出通知书的主体是否为公司授权代表，必要时要求提供授权委托书；
  3. 若股东行为存疑，可暂缓履行合同义务，直至公司明确追认。

• 对股东：

  1. 避免以个人名义参与公司招标活动，防止混淆法律关系；
  2. 若需介入招标，应通过公司正式程序取得授权，并留存书面记录。

总结：股东对项目公司招标项目发中标通知书的效力取决于其是否获得公司授权、中标人是否善意以及公司内部治理规则。若您遇到具体纠纷，建议提供更多细节（如股东身份、授权情况、中标通知书内容等），以便进一步分析。