后诉增加第三人通常不属于重复起诉。以下从多个角度为你详细分析：

一、当事人角度

在民事诉讼中，“后诉与前诉的当事人相同”是判断重复起诉的一个重要条件，但这里的“相同”有着严格的界定。它指的是参与诉讼的主体（包括原告、被告、有独立请求权的第三人以及无独立请求权但与案件处理结果有法律上利害关系而参与诉讼的第三人等）在身份和诉讼地位上保持一致或实质上相同。而后诉中增加的第三人，是新加入到诉讼中的主体，并非前诉的当事人。这一变化直接导致后诉的当事人结构与前诉不同，不满足“当事人相同”这一重复起诉的构成要件。例如，在前诉中是甲起诉乙，后诉中甲依然起诉乙，但增加了丙作为第三人，此时丙的加入就改变了当事人结构，使得后诉与前诉在当事人方面存在差异。

二、诉讼标的角度

诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的实体法律关系。后诉中增加第三人后，由于第三人的加入可能带来新的法律关系和事实争议。比如，在一个合同纠纷案件中，前诉是甲乙双方就合同效力进行诉讼，后诉中增加了为甲乙提供担保的丙作为第三人，那么此时就可能涉及到丙与甲乙之间的担保法律关系，这与前诉中单纯的甲乙之间的合同法律关系是不同的。所以，后诉的诉讼标的往往也会与前诉存在区别，不符合重复起诉中“诉讼标的相同”这一条件。

三、诉讼请求角度

第三人的加入可能会导致新的诉讼请求的产生，或者对原有诉讼请求的补充和修改。这些新的诉讼请求既可能与前诉的诉讼请求不同，也可能不构成对前诉裁判结果的否定。例如，在前诉中甲要求乙支付货款10万元，后诉中甲依然起诉乙，但增加了第三人丙，同时甲可能基于新的事实要求乙支付货款10万元以及利息5000元，或者要求丙承担连带责任等。这些新的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，也不构成对前诉裁判结果的实质否定，因此不满足重复起诉中“诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”这一条件。

四、实际案例分析

以一个房屋租赁合同纠纷为例，前诉中是租客（原告）起诉房东（被告），要求房东退还押金。后诉中，为了更清楚地查明房屋租赁期间的相关情况，将曾经为房东管理房屋的物业管理公司作为第三人加入诉讼。物业管理公司的加入不仅改变了当事人结构，还可能围绕房屋租赁期间的物业费缴纳、房屋维修等情况产生新的争议焦点和诉讼请求。在这种情况下，后诉显然不构成对前诉的重复起诉。

综上所述，后诉增加第三人通常不属于重复起诉。不过，每个案件都有其独特性，如果你在实际遇到此类情况时，有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。